... Простите, а вы кто такой, чтобы делать такие выводы? Пожалуйста дайте список своих публикаций в рецензируемом издании, отзывы на ваш "метод" специалистов, тогда у вас будет какое-то право на резкие высказывания. А вот это:
Я Вам привожу конкретные примеры, данные, по делу указываю на фатальные недостатки и ошибки методологии традиционных краниологов (в лице Санкиной),
......Похоже, читателя просто разводят как в игре в наперстки
......Так стоит ли твердо верить в выводы работ Санкиной о русских «скандинавах» средневековья? Это, скорее, вера в её ученую степень на уровне "он сказал, она сказала".
"обличение" традиционной науки, обвинение специалистов в предвзятости и даже коррумпированности есть классический признак фрика...нет ФРИКА.
... Второй классический признак ФРИКА - свое незнание базового материала он объясняет либо незначительностью и неважностью такового, его низкой ценностью ввиду использования традиционных методов и т.д. и т.п.
У вас нет времени следить за профильной литературой и даже обобщающими работами, выходящими с периодичностью одна в несколько лет, но при этом даже на этом форуме вы можете позволить столько времени тратить на подобные споры? не очень понятно. И дело не в какой-то там "темности" - многие этих книг не читали, но из-за этого как-то язык не повернется называть людей необразованными, просто тема лежит вне их сферы интересов(ну разве что постольку-поскольку). Но вы то четко обозначаете свой интерес и к антропологии в целом и к обозначенному региону в частности, поэтому "отмазки" выглядят слишком уж по-детски.
Что до обсуждения вашей методологии - спорить с новохронологами и иже с ними я подвязал уж лет несколько как - бессмысленно однако. Ну какая может быть дискуссия, если "базой" принимается недоверие к действующим специалистам, методологии академической науки в целом и ход дискуссии загоняется в рамки обсуждения результатов "своего метода"?
Мне всегда казалось, что прежде чем представлять на суд общественности "свою" методологию, вначале нужно как минимум получить "классическое" базовое образование в интересующей дисциплине, чего-то в ней достичь и заручиться пониманием хотя бы небольшой части коллег.
Я всего лишь аматор, поэтому могу взять на себя смелость обсуждать конкретные работы профессионалов, в силу своего понимания склоняясь к принятию той или иной аргументации, но не имея за спиной "базы" мне в голову не приходит выдвигать какие-то свои теории и методы, тем более что в принципе непонятно, как можно не имея времени следить за ходом развития профильной дисциплины, при этом выдвигать что-то свое?
Ну вроде как - грамматику русского языка мне осваивать некогда, поэтому изобрету ка я свою грамматику.
Странные у Вас контрдоводы.
Попгенетика - тоже традиционная наука. Неужто Вы руководствуетесь датировками У-хромосомных ветвей по Животовскому? Тогда тут весь форум фрики.
Я не поленился и наплевал на свое время, и показал Вам по двум работам пропагандируемой Вами антропологини буквально на пальцах недопустимость её методики. Ну, нельзя делать такие далеко идущие выводы по выборкам из 1-2-3-х черепов. Вывод по неплохо представленной выборке Ст.Ладоги 11-12 вв неверен, потому что не выглядят староладожцы 11-12 вв скандинавами. Я Вам могу привести добрый десяток финноугорских выборок, которые по тем же маркерам намного лучше сближаются с староладожцами, чем те скандинавы. При том, что скандинавы средневековья и современные скандинавы - это не совсем одно и то же. Как и русские.
Если кто-то приводит признаки, по которым не идет сравнение с образцами сравнения (скандинавами), то это признак разводки, заполнения пустоты, пускание пыли в глаза. Вот это и есть признак фрика или наперсточника.
Что конкретно Вы мне возразили на эти мои доводы? - Спина белая, фрик, черты фрика такие-то и такие-то. Это все, на что Вы способны?
Для того, чтобы указать на моё незнание существующего материала (вторая черта фрика по Вашей версии), нужно самому в этом материале хоть маленько разбираться. И указывать конкретно, а не потому, что я не упомнил имени Санкиной после просмотра её работ.
Что касается моего времени на отслеживание публикаций, то, да, последние 5 месяцев его почти нет, но в течение 10-ти лет до этого мало у кого в мире были такие же возможности к свободному творчеству как у меня. Так что свою базу я собрал. Не говорю про то, что в молодые годы интересовался работами отечественных и немецких антропологов.
Что касется времени, потраченного мной на споры на этом форум, то оно мизерно. Это видно по числу моих постов, большинство из которых - это чистая цифровая информация. Нумерология в Вашем понимании. На Родстве у меня было еще меньше постов и появлений. В других форумах я не участвовал, т.к. форумы - это лишь потеря времени и никакого продуктивного обсуждения. В большинстве случаев все обсуждение строится по принципам "А ты кто такой?" и "Сам дурак".
Так что продолжение дискуссии бесмысленно. Если у кого-то есть желание провести нумерологические эксперименты с представленными мной расовыми маркерами, добро пожаловать в личку.
Уважаемая Татия, большое спасибо за поддержку и извинения за представленные неудобства!