Я согласился с логикой Roaring, но это не значит, что я основываюсь только на изложенных им рассуждениях (вспомним хотя бы о балтах). Однако для подробной аргументации требуется статья, а представляя, сколько набежит неадекватов, даже и связываться с написанием не хочется. Тем более, что ничего такого уж нового и интересного там не будет. Словом, просто излагаю свое личное мнение.
Тогда, повторюсь, если смотреть с данной точки зрения, должна была существовать расселившаяся по просторам Восточной Европы популяция, часть которой подверглась славянизации, часть финно-угризации, а потом первая часть ассимилировала вторую. Кроме фатьяновцев пока что даже никого не могу предположить. Но фатьяновцы - это IV-III тыс. до н.э., если не ошибаюсь. Слишком большой временной разрыв, как по мне, для сохранения генетической близости.
Отдельно замечу, что представление о всех финских народах, как о бродящих в лесах кучках слаборазвитых охотников-собирателей мне видится сомнительным
Ну, зачем же утрировать
Речь ведь идёт о:
К причинам малочисленности местных племён относят более низкий уровень социальной и материальной культуры, в частности едва развитое земледелие, в то время как традиционными формами жизнеобеспечения были охота и собирательство, рыбная ловля и скотоводство.[6]
То есть, всё познаётся в сравнении. Славяне, я думаю, если их сравнить с германцами, а тем более с греками, сами наверно имели "более низкий уровень социальной и материальной культуры".
Но это к археологам, например, к Третьякову. И тут как бы главное не уровень развития финно-угорских племён, а уровень плотности их населения, а он вроде как весьма низок, что и позволило славянским мигрантам проглотить и переварить местных.
Это очень удобная позиция для политоты, которая оправдывает территориальную целостность РФ, а в старые времена - присоединение бескрайних просторов к Московскому княжеству.
Простите, а какая связь между уровнем развития финно-угорских племён во второй половине I тыс. н.э. и территориальной целостностью РФ, а тем более с экспансией Московского княжества?
Все верно, Орловская - древняя земля вятичей, самая что ни на есть.
В смысле, имеешь в виду, что территорию Орловской области нужно исключить из списка колонизированных степных регионов? Я отталкивался от даты основания Орла в 1566 году в качестве порубежной крепости.
Не в том направлении мыслите. Мне непонятно зачем вы педалируете эту тему, написав много раз "Прости, Господи". Если хотели меня уважить, то просто нашли бы замену мордве на угоду моему пунктику. Но вы очень акцентировали это, видимо ища мою реакцию или пытадись меня постебать, вот я и отреагировал, ничего личного, но я не клоун.
Аббат,
не в том направлении мыслите ©
В желании Вас уважить не вижу для себя прагматического смысла, как и в желании Вас на что-либо спровоцировать, постебать или сделать из Вас клоуна, а в беспричинной зловредности за 3 года я вроде как здесь на форуме пока ещё замечен не был.
Ещё раз повторюсь:
адресат - это сами термины
и ничего более. Поэтому не нужно тут искать какой-то злой умысел.