Подождите, ягнобцы это одно, а таджики - другое.
Да? Какая разница? ©
Тем более. В генофондовской публикации говорят о вероятном тюркско-монгольском происхождении игреков ягнобцев, а не таджиков, как было сказано выше с ссылкой на неё.
С ягнобскими игреками там действительно какой-то мутный вывод. Хотя возможно, проблема в пересказе.
Я тоже заметил. Тем более, что сами пишут:
Промежуточное положение ягнобцев между Центральной Азией и Ближним Востоком отражается и в наборе Y-хромосомных гаплогрупп. С частотой около 30% в их генофонде представлены как ближневосточная гаплогруппа J2-M172, так и R1a-M17, типичная для Восточной Европы и Центральной Азии; гаплогруппы R1b-M269* и K-M9 составляют 21% и 12% соответственно, другие линии встречены в единичных случаях.
Наверно именно J2-M172 и K-M9 является причиной их промежуточного положения на PCA между Центральной Азией и Ближним Востоком, оттягивая ягнобцев к последнему.
Может авторы сами случайно спутали ягнобцев с таджиками?)
В тюрко-монгольских влияниях на таджиков, наоборот, сомнений особо нет (не знаю, правда, что там с игреками).
Насколько я понимаю по прошлым дискуссиям, с данным влиянием и связывается появление степного компонента у таджиков. Типа,
загоним иранцев на Ближний Восток!
Под степным компонентом бронзового века подразумевался компонент Admixture, преобладающий у ямников и андроновцев. Это не про время попадания.
Понятно, спасибо! Значит время попадания остаётся открытым.
Насчёт времени адмикса мне нечего нового сказать. Возможно, я и зря ругаю этот метод, но нередко там получаются явно ошибочные результаты.
Но, правильно ли я понял в своё время, как сказано выше, что ошибки могут привести к ложному омоложению, но не состариванию?
У ягнобцев, кстати, большой генетический дрейф, о чём несколько раз говорят и авторы.