Совершенно верно. Только в поколениях надёжнее.
Я тоже за поколения, далее вернусь к этому. Но сначала надо разобрать, откуда берутся показатели 144 года на снип, 84 года на снип и показать их тождественную природу. В основе у обоих лежит скорость мутации 0,82*10^(-9) новых снипов в год на одну базу. Этот показатель впервые появился в статье Позника 2013 г.. Потом примерно к той же цифре - 0,819*10^(-9) пришли Адамов и YFull-овская компания в своей статье 2015 г., проверив её разными путями. Поскольку в основе лежала дДНК, а число поколений было неизвестно, то первичен был именно расчёт на год, а не на поколение.
Уже от этой скорости делается переход с учётом покрытия к показателю "количество лет на 1 снип" = 1 / (скорость мутации * покрытие), например:
для YFull: 1 / (0,82 * 10 ^(-9) * 8,5 млн. баз) = 144, т.к. они используют только регионы, входящие в CombBED (насколько я понимаю, это участки X-дегенеративной зоны по Познику, которые покрывал BigY-500).
для BigY-700: 1 / (0,82 * 10 ^(-9) * 14,5 млн. баз) = 84
для BigY-500: 1 / (0,82 * 10 ^(-9) * 9,3 млн. баз) = 131
Я использовал показатель для BigY-700 для упрощения, чтобы не фильтровать результаты Сергея и саудовца по CombBED. Если удалить из них снипы, не попадающие в CombBED, тогда можно будет использовать скорость 144. В данном случае мы не знаем длины поколений в этих линиях, поэтому можно использовать и расчёт в годах.
Но повторюсь, я тоже обеими руками за поколения, там где есть реальная статистика длины поколения или хотя бы данные за последние 100-200 лет. Для L816 я начинал такие цифры собирать, но к сожалению, забросил эту затею вместе с проектом
Здесь возникает вопрос: какую скорость мутацию использовать в расчёте на поколение, но так, чтобы она была основана именно на "поколенческих" расчётах, а не на условном переходе от скорости в годах к скорости в поколениях. В вышеупомянутой работе Адамова была показана тождественность этих двух показателей. Сначала они перешли от скорости в годах 0,819*10^(-9) на базу в год к скорости 2,58*10^(-8) на базу за поколение, используя среднюю длину поколения 31,5 года из работы некоего Феннера (2005 г.). Потом они привели калибровку по 41 тесту из 14 генеалогий, получив очень близкий показатель - 2,56*10^(-8) на базу за поколение, при средней длине поколения 32,1 года по тем же 14 генеалогиям.
Вот этот показатель я бы и использовал. Переходя к формату "поколения на 1 снип" для использования в генеалогиях, где примерно известна длина поколения, получаем:
для YFull / при наложении фильтра CombBED: 4,6 - по сути, показатель, который приводите Вы (небольшая разница, видимо, из-за округлений)
для BigY-700: 2,7
для BigY-500: 4,2.
Вам не попадались ещё какие-нибудь расчёты скорости, основанные именно на генеалогиях с известной длиной поколения? Я, к сожалению, последние годы за новыми публикациями почти не следил.