Могу назвать
[url=http://www.philology.ru/linguistics1/ivanov-90c.htm]Теория моногенеза языка
Будем считать, что имеем в виду праязык гомосапиенса.
“Единственным научным обоснованием теории моногенеза было бы доказательство единого происхождения всех предполагаемых макросемей, из которых происходят семьи, объединяющие все языки мира.” Вяч. Вс. Иванов
Если я не ошибаюсь, именно на это и указывает генетика.
«Противоположная теории моногенеза точка зрения связана с принимаемой некоторыми антропологами идеей нескольких разных центров расообразования и первоначального очеловечения.»
А вот это противоречит явно, генетическим исследованиям.
«Биологическое наследование признаков, без которых невозможно владение языком (устройство речевого аппарата, предполагающее развитую фарингальную полость; развитие речевых зон левого полушария, и особенно лобной доли, обеспечивающей сложные синтаксические построения, и семантических зон правого полушария), должно было в дальнейшем сопровождаться усвоением языка в каждом следующем поколении.»
А вот это опять-таки наталкивает меня на мысль, что речевые особенности передаются генетически, что может быть основной причиной образования новых языков.
К сожалению, я не специалист в этой области и мои возможности аргументации весьма ограничены, тем не менее, хотел привести интересный пример «речевых искажений» передаваемых в поколениях, связанный с моим личным изучением особенностей представителей моего рода прошедшего через Балканский регион в 13 веке в район восточной Чехии, в 15 веке в Галицию, в 16 веке на Украину и Белоруссию, в последнее столетие благодаря политике партии и правительства и лично товарища Сталина, представители моего рода были расселены по местам весьма отдалённым в восточном направлении.
«Etnografick? region La?sko (polsky Laszczyzna, n?m. Lachei, angl. Lachia)
V La?sku se hovo?ilo la?k?m n??e??m. Dnes jej lze sly?et pouze n?hodn? u n?kter?ch star??ch obyvatel.
P??klady la?sk?ho n??e??:
Kaj id?t??.........Kam jdete? Podtinek (na podtinku)..........Z?pra?? (na z?pra??) d?vucha.........d?v?e synek...........kluk"»
«Характерной чертой руснакской идентичности являлись особенности языка. Говор руснаков весьма древний, неподдавшийся последующим переменам. «Так, возвратная частица ставится впереди глагола. Руснак говорит: ся смияти (смеяться), ся хвалити (хвалиться), ся турбовати (беспокоиться). Частица эта употребляется точно так же и при спряжении: я ся насмияв (я насмеялся), вин ся похвалив (он похвалился). Некоторые слова произносятся с перестановкой букв. Так, малорусское криниця (источник) называется здесь кирниця, а глагол говорить, кажется, такой обыкновенный, является здесь в исковерканном виде - вогорить: «Я тоби вогорю, пиди до кирници». Слово нехай (пусть, пускай) по-руснакски - най. «Най буде так, як я вогорив». Один - един, усякий - уселякий, усячина - уселячина. Творительный падеж единственного числа в именах женского рода вместо окончания -ою в некоторых местах имеет странную форму -оу: рукоу, ногоу. (Афанасьев-Чужбинский А.С. Поездка в Южную Россию. С. 5.)»
Хочу заметить, что даже изменение языка «не исправило» (Некоторые слова произносятся с перестановкой букв) данных особенностей языка. Эти признаки есть у моего отца, у меня и у моего сына, а также у родственников живущих в разных местах и говорящих на разных языках.
Особенно расстраивается моя жена, уже 22 года пытается исправить мое «небрежное отношение» к произношению. Может я смогу ей доказать, что её попытки бесполезны ибо это генетически запрограммировано.
Тема: Когда люди стали говорить? (Прочитано 20676 раз)