АвторТема: R1a1 в Азии. Тюрки?)  (Прочитано 12059 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8733
  • Страна: gt
  • Рейтинг +679/-6
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #15 : 23 Октябрь 2012, 16:06:06 »
А каков процент "европейских" R1a от "азиатских" R1a у поволжских татар? Полагаю, что это может быть вклад в большей степени соседних финно-угров и, в несколько меньшей, русских.
В отношении распределения носителей гаплогруппы R1a1 разных ветвей по государствам я разбирался и выкладывал информацию за последние пару месяцев.

С распределением по ветвям среди народов России всё значительно сложнее - в 90% её в FTDNA не вносят.
Хотя, на мой взгляд, это была бы наиболее интересная информация.

По распределению тюркоязычных носителей R1a1 по ветвям можно пока судить по:
http://www.familytreedna.com/public/tatar/default.aspx?section=yresults
http://www.familytreedna.com/public/Turkic/default.aspx?section=yresults
http://www.familytreedna.com/public/Tatarstan/default.aspx?section=yresults
Вы Башкир забыли, 20 из 24 R1a1a. Особенно интересно племя XUUN-SUUN  100% R1a1a
http://www.familytreedna.com/public/Bashqort_Tribes_and_Clans/default.aspx?section=yresults
И не просто R1a1, а явно потомки одного человека, жившего где-то 700 лет назад.

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8733
  • Страна: gt
  • Рейтинг +679/-6
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #16 : 23 Октябрь 2012, 16:13:28 »

В данной ситуации я прошу дать ответ на вопрос о том, можно ли утверждать, что носителями "восточного" клада R1a на территории России являются именно тюрки, а вы мне вместо ответа на четко поставленный вопрос начинаете "лекцию" о каких-то мифических древних иранцах, которые-де обитали здесь до тюрок. :) С древними "иранцами" дайте мне разобраться самому, если можно! А если не разберусь, то почитаю умные книжки умных людей ;D. Сейчас мне достаточно того, что из иранцев на территории России обитают лишь осетины, и они НЕ являются носителями ни азиатского, ни европейского, ни вообще НИКАКОГО клада или субклада гаплогруппы R1a.


Практически все восточно и центральноевропейские Z93, известные нам,  тюрки либо по родословной, либо по генетическим сближениям, за исключением ашкенази, которые тоже возможно тюрки-хазары.
Только один человек немного отличается - наш форумчанин Володимер, но вроде фамилия его предка также может быть тюркской.
Даже на Кавказе Z93 - карачаевцы и кабардинцы.
Отдельный случай - британцы - те уже могут потомками иранцев, вошедших в состав арабов, захвативших Северную Африку и Испанию, но никак не связанные с мигрантами из Центральной и Восточной Европы
Может Игоря Леонидовича Кызласова на форму пригласить :D
Сейчас дочитаю его книгу,
Во некоторых местах он излишне категоричен.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7737
  • Страна: gr
  • Рейтинг +663/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #17 : 23 Октябрь 2012, 16:16:51 »

И не просто R1a1, а явно потомки одного человека, жившего где-то 700 лет назад.
Сразу три значения в DYS391 явно раньше 700 лет.

Оффлайн alanАвтор темы

  • учу матчасть...
  • Сообщений: 1280
  • Страна: ru
  • Рейтинг +83/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1b (R1a+Z2123)
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #18 : 25 Октябрь 2012, 13:33:16 »

В данной ситуации я прошу дать ответ на вопрос о том, можно ли утверждать, что носителями "восточного" клада R1a на территории России являются именно тюрки, а вы мне вместо ответа на четко поставленный вопрос начинаете "лекцию" о каких-то мифических древних иранцах, которые-де обитали здесь до тюрок. :) С древними "иранцами" дайте мне разобраться самому, если можно! А если не разберусь, то почитаю умные книжки умных людей ;D. Сейчас мне достаточно того, что из иранцев на территории России обитают лишь осетины, и они НЕ являются носителями ни азиатского, ни европейского, ни вообще НИКАКОГО клада или субклада гаплогруппы R1a.


Практически все восточно и центральноевропейские Z93, известные нам,  тюрки либо по родословной, либо по генетическим сближениям, за исключением ашкенази, которые тоже возможно тюрки-хазары.
Только один человек немного отличается - наш форумчанин Володимер, но вроде фамилия его предка также может быть тюркской.
Даже на Кавказе Z93 - карачаевцы и кабардинцы.
Отдельный случай - британцы - те уже могут потомками иранцев, вошедших в состав арабов, захвативших Северную Африку и Испанию, но никак не связанные с мигрантами из Центральной и Восточной Европы
Может Игоря Леонидовича Кызласова на форму пригласить :D
Сейчас дочитаю его книгу,
Во некоторых местах он излишне категоричен.
Благодарю Вас за ответ!
На Кавказе - кабардинцы или, все же, балкарцы?

Оффлайн alanАвтор темы

  • учу матчасть...
  • Сообщений: 1280
  • Страна: ru
  • Рейтинг +83/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1b (R1a+Z2123)
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #19 : 25 Октябрь 2012, 13:35:40 »

И не просто R1a1, а явно потомки одного человека, жившего где-то 700 лет назад.
Сразу три значения в DYS391 явно раньше 700 лет.
Ну объясните, пожалуйста, мне - глупому, как вы это определяете? ::)

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7737
  • Страна: gr
  • Рейтинг +663/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #20 : 25 Октябрь 2012, 15:02:58 »

И не просто R1a1, а явно потомки одного человека, жившего где-то 700 лет назад.
Сразу три значения в DYS391 явно раньше 700 лет.
Ну объясните, пожалуйста, мне - глупому, как вы это определяете? ::)
DYS391 довольно стабильный, почти во всех случаях где этот маркер имет три значения этим подгрупам приблезительно 1500-3000 лет.
Но данной подгруппы я возраст не считал.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 7737
  • Страна: gr
  • Рейтинг +663/-123
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #21 : 25 Октябрь 2012, 15:13:50 »
От Базового гаплотипа 21 мутаций в 6 гаплотипах по 37 маркерам, это должно быть чуть больше 1000 лет.
Приблезительно 1000-1500 лет до общего предка

Оффлайн alanАвтор темы

  • учу матчасть...
  • Сообщений: 1280
  • Страна: ru
  • Рейтинг +83/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1b (R1a+Z2123)
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #22 : 25 Октябрь 2012, 15:31:54 »

И не просто R1a1, а явно потомки одного человека, жившего где-то 700 лет назад.
Сразу три значения в DYS391 явно раньше 700 лет.
Ну объясните, пожалуйста, мне - глупому, как вы это определяете? ::)
DYS391 довольно стабильный, почти во всех случаях где этот маркер имет три значения этим подгрупам приблезительно 1500-3000 лет.
Но данной подгруппы я возраст не считал.
У всех известных на настоящее время карачаевских R1a DYS391 составляет "11".

Оффлайн asan-kaygy

  • ...
  • Сообщений: 8270
  • Страна: kz
  • Рейтинг +751/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #23 : 25 Октябрь 2012, 16:52:45 »
Вы Башкир забыли, 20 из 24 R1a1a. Особенно интересно племя XUUN-SUUN  100% R1a1a
http://www.familytreedna.com/public/Bashqort_Tribes_and_Clans/default.aspx?section=yresults
Выборка не репрезентативная большинство относятся к одному роду.

Оффлайн zastrug

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10394
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1782/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #24 : 30 Октябрь 2012, 01:21:25 »
А не надо сейчас лезть так глубоко!

Вот и я наконец-то добрался до ответа.
Итак "не лезть глубоко". Хорошо, обозначьте временные рамки. Это особенно важно потому как ниже вы пишите о гипотезах Немета и И.Кызласова. А там уж совсем глубоко.

Цитировать
Для начала нужно определиться с тем, откуда у татар "европейские" R1a. У них они от финских народов Поволжья! Откуда они у финских народов и шире - финно-угров - это уже другой вопрос, который нужно исследовать, а не делать сразу категоричные выводы. По-моему, место для категоричных выводов - это форум "Родство". Для того, чтобы делать выводы по тем или иным культурам, нужно исследовать останки. Без этого всё остальное - от лукавого!
Откуда такая уверенность? Вы эти гаплотипы как-то анализировали? Я например вижу несколько центрально-европейских (как их на мой взгляд поспешно назвали - "славянских") М-458.
Что от лукавого? Гипотезы и предположения? Но вы ведь предполагаете что аланы говорили по-тюркски? Это ведь не исследуемые останки вам сказали, верно? Поэтому давайте не будем все сводить только лишь к анализу дДНК. Хотя конечно же, я не меньше вашего хотел бы видеть результаты подобных исследований.

Цитировать
Ну зачем Вы спорите со мной в отношении крымских татар, уважаемый Заструг? :)  Или мы по-разному понимаем понятие "горный"?
Вообще-то форум как бы предполагает дискуссию  :), ну а почему я решил что-то написать в ответ на вашу реплику, попробую показать, отвечая на ваши замечания.
1. С горными-южнобережными действительно получилась некоторая путаница. Я знаю, что в диалектном плане (и в некотором роде по фенотипу) южнобережные татары отличаются от горно-предгорных и конечно же от степных. Но я писал не о лингвистических различиях, а генетической составляющей, поэтому под горными татарами имел ввиду и южнобережных и собственно горных, как потомков тюркизированного местного христианского населения.
Цитировать
Горно-предгорные и южнобережные - это разные субэтнические группы, говорившие в недавнем прошлом на разных тюркских языках. Горно-предгорные на языке т.н. "куманской" подгруппы т.н. "кыпчакской" группы языков, а южнобережные - на "огузском" языке, фактически, турецком.
Кроме того, возникает вопрос о том, кто же умудрился горно-предгорное население Крыма ассимилировать? Учтите, что ни северно-крымские ногайцы, ни южнобережные огузы не могли дать горно-предгорным татарам их язык. Ближайшие языковые "родственники" горно-предгорных крымских татар - это караимы, кумыки и карачаево-балкарцы.
Для того чтобы понять почему южнобережный диалект относится к огузской группе и так близок турецкому нужно просто вспомнить историю Южного Крыма.
В раннем средневековье это колонии Византии, позднее колонии Генуи и часть византийских владений вошла в состав христианского княжества Феодоро. Вот так это выглядело:


И только в 1475 Южный Берег был завоеван Османской империей, причем
"После завоевания из бывших земель княжества был образован Мангупский кадылык, который входил в состав эялета (провинции) с центром в Кафе (Феодосии). Земли домена султана, на которых проживало христианское население, находились вне юрисдикции крымских ханов. Татарам даже было запрещено на них селиться."

Думаю вопрос почему южнобережный диалект так похож на турецкий, теряет свою актуальность?
По горно-предгорному языку банально не имею причин не доверять Вики:
"Наиболее распространённый, средний диалект (орта-ёлакский, татский), на котором говорят выходцы из горных и предгорных районов Крыма, является промежуточным между двумя вышеупомянутыми. В нём присутствуют как кыпчакские, так и огузские черты. На основе этого диалекта создан современный литературный крымскотатарский язык. Несмотря на существенную огузированность, средний диалект является прямым продолжением половецкого языка, на котором говорили в Крыму в XIV веке (язык письменного памятника Codex Cumanicus)."

Говоря о тех, кто населял княжество Феодоро упоминали греков, алан, готов, иногда готаланов.

Цитировать
А "тат" - это вовсе не обязательно ассимилированное дотатарское население! После принятия тюрками Ислама, татами в большей степени называли немусульман, пусть даже тюркского происхождения! Старая традиция именования татами нетюрок, как говорится, канула в лету после принятия Ислама. 
Не все с вами согласны.

И о татах непосредственно в Крыму

Цитировать
И как это у крымских татар R1a не в лидерах, если эта гаплогруппа в этой "солянке" лидирует за явным преимуществом. :) Ваша же ссылка это подтвержает!
Я писал о крымских (азовских) греках, а не о татарах. Мне кажется что они в большей мере отражают гаплогруппный состав средневекового Южного Крыма, а не крымские татары. Хотя бы в силу того, что далеко не все татары уже помнят к какой этнической группе они относились и исследование крымских татар дает нам картину по этносу в целом, где уже нельзя разделить степных и горных.

П.С. Прошу прощения за простыню, но короче не получилось  :-X
Извиннения и просьба к модераторам раздела перенести наш разговор в какую-нибудь более подходящую для него тему.

Оффлайн zastrug

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10394
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1782/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #25 : 30 Октябрь 2012, 01:25:17 »
Цитировать
Да и Вас, как я заметил, мало волнует то, почему Западная Европа почти лишена R1a... :)
Во-первых почему меня это должно волновать, а во-вторых почему они обязательно должны там присутствовать?

Оффлайн zastrug

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10394
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1782/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #26 : 30 Октябрь 2012, 04:26:10 »
Мой вам совет, уважаемый Заструг, искать аргументы Кызласова в той самой статье, где он делает выводы, а не в другой - заметно более ранней! ;) А  посему рекомендую: http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/KYZLASOV_Novie_poiski_v_Altaistike.pdf
Как известно, с течением времени мнение исследователя, если он ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, а не упертый фрик, может меняться, порой весьма радикально! :) Приведенная мною статья вышла у него то ли в 2009, то ли в 2010 году, а посему приводить аргументы из статей 2000 и 2004 гг., мягко говоря, неразумно... :) Насколько мне известно, в последние годы взгляды Игоря Леонидовича претерпели достаточно сильные изменения.
Я благодарен вам за совет, но если бы вы внимательно посмотрели, то увидели бы, что вначале я цитировал именно эту работу. И только не найдя в ней всех ответов, процитировал другую работу, на которую автор(в числе других) отсылает за подробностями и разъяснениями:
" "Изложенные мною ранее некоторые аргументы такого рода указывают на западноазиатское происхождение тюркоязычных народов(Кызласов И.Л., 1994; 1996; 1998; 2000, с. 14; 2005; 2007, с. 86-88)."
Так что вполне можете на неразумность попенять Кызласову, раз уж вам что-то не нравится.
Но раз уж вам так понравилась аргументация из этой работы о западнотазиатском происхождении, может вы ее процитируете, назовете когда и в составе каких культур предки тюрок двигались из Средней Азии на Алтай, Енисей и Монголию? С нетерпением буду ждать уточняющих цитат.
А пока давайте рассмотрим то что есть. Итак кто в регионе тюрки, а кто нет?
Первыми и несомненно пришлыми в регионе тюрками он считает таштыкскую культуру. А что до них?
"Надо думать, что бревенчатые дома широко бытовали в то время на Алтае (пазырыкская культура), в Хакасии (тагарская культура), Туве и  Северо-Западной  Монголии  (уюкская культура).  Следовательно,  этот  тип  жилищ принадлежит  еще  дотюркским  местным  культурам  (вероятно,  созданным  народами уральской языковой семьи: самоедо- и угроязычными)".
Ну оставим за скобками то что тагарцев и пазарыкцев автор считает уральцами. Для нас главное, что эти культуры автор однозначно называет дотюркскими.
И вот по ним-то как раз есть анализ дДНК - сплошь R1a1 и тагарцы и пазарыкцы. Так что вас тезис об азиатских R1a1= тюрки данный автор опровергает - самоеды и угры они  :). Таштыкский образец тоже R1a1, но судя по гаплотипу это потомок тагарцев.
В общем вы бы не советами разбрасывались, а помогли так сказать материально - цитату из этой работы кто есть кто и когда.
Пока будете искать в этой работе, процитирую отрывки из того, что нашел в других:
ТЕЗИСЫ Международного тюркологического симпозиума «Тюркский мир: история и современность» Астана, 2011

ГДЕ ИСКАТЬ ТЮРКСКУЮ ПРАРОДИНУ? СЛЕДЫ ДРЕВНЕЙШИХ МИГРАЦИЙ ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ НАРОДОВ

Косвенные данные, вполне ощутимые для археолога в атавизмах раннесредневековых культур Южной Сибири, указывают на два древних этапа истории их носителей, пройденные сначала в Западной, а затем в Центральной Азии (применяю понятие российской географической, а не западной историко-культурной традиции).
Государственность центральноазиатских гуннов во II-I вв. до н.э. вытеснила или, скорее, пересилила на север, на Саяно-Алтайское нагорье первые известные науке достоверно тюркоязычные народы.
Однако центральноазиатский этап ранней истории тюркских народов видится не первым, а, по крайней мере, вторым звеном в их культурном развитии и не указывает на былую прародину. Судя по известным данным, вторичный этап культурогенеза был свойственен только восточнотюркским народам древности, пришедшим с первоначальной прародины позднее исхода оттуда прахазаро-булгар. Важно понять: весь второй этап пратюркского культурогенеза пришелся не во времена, а уже ко времени гуннской экспансии.
Культурные черты, принесенные в Сибирь тюркоязычными гяньгунями (кыргызами) во II-I вв. до н.э., указывают на их древнюю тесную связь с индоевропейским миром. . ...Надежно устанавливается культурная связь с индоевропейским миром и для ашина. Само их имя гипотетически возводится к восточноиранским языкам («небесный, синий»).
.... Вопреки китайским описаниям, этимология исконной лексики рунических надписей рисует мир пратюрков не кочевым, а оседлым: армия была пехотой вооруженной копьями, хозяйство ирригационным, жилища глинобитными и круглыми. Науке предстоит найти корни такой культуры. Заметные ныне общие черты ранних тюркских культур направляют поиск их начал не в Центральную, а в Западную Азию.
.... разделение на западных и восточных произошло у тюркских народов рано. Его отмечают и хорошо известные языковые различия: чуваши, булгары, хазары – с одной стороны, и все прочие народы – с другой. Сохранение языковой и палеографической архаики позволяет думать, что хазаро-булгарский компонент протуберанцем отделился от прототюркского ядра и долго пребывал вне контактов с прочими тюркскими народами. "

В общем в качестве резюме - мухи отдельно, котлеты отдельно. То есть автор несколько нетрадиционно смотрит на проблему тюркской прародины, но в отличии от вас нисколько не сомневается в существовании восточно-иранского кочевого мира и не пытается всю степь до новой эры заселить тюрками, считая их оседлым народом, который как бы ни за что не спутаешь с кочевниками-скифами. Что именно вы хотели подтвердить ссылками на данного автора? Что скифы,аланы и прочие - тюрки? Пожалуйста дайте прямую цитату. Может она окажется в этой вот статье автора - Кызласов И.  Индоевропейские признаки тюркской прародины, я к сожалению не нашел в электронном виде.
Насколько я понял, на одной  встрече с карачаевскими любителями истории Кызласов говорил об иранском происхождении аланов, что несколько расстроило слушателей? Или ошибаюсь?
Цитировать
Что есть "древнеосетинское" руническое письмо? Признанный лингвофрик Турчанинов "откопал" не только древнеосетинское, но и древнеабхазское и древнеадыгское письмо. А на современном этапе эту терминологию Турчанинова достали и очистили от нафталина. Но вот только никаких дешифровок "древнеосетинского" рунического письма нет и быть не может! ;D
Я так понимаю и эта цитата Кызласова вам не понравилась? Не знаю при чем здесь Турчаннинов, но на Кызласова ведь именно вы ссылались? То "выдающийся специалист", а то разговоры о фриках и нафталине затеяли, "нет и быть не может" на слова автора. Как то вы неуважительно в адрес авторитетного ученого..
Цитировать
Кызласов И.Л., вслед за Неметом, полагает более реальным сближение финно-угорских и тюркских языков, отделив последние от т.н. "алтайских".
Вы кажется говорили что "не нужно так глубоко копать"? А Немет вроде как тюрками считал ямную культуру? Как вообще, возраст тюркского в  5 500 лет - "не глубоко"?
Так же непонятно зачем цитировали Кызласова -старшего? Он сомневался в существовании и господстве в свое время в евразийских степях восточноиранских народов - скифов, сармат, аланов и т.д.? Если так, дайте прямую речь.

В общем в сухом остатке о чем вообще спор-то? О происхождении тюркских языков? Могу допустить что алтайская семья несколько искуственное построение. О том что предки тюрок пришли в Центральную Азию из других регионов? Могу допустить.
Или все же вы пытаетесь подвести к мысли что не было никаких иранцев и все вышеназванные народы (скифы, сарматы, аланы) это тюрки?  Ну так и давайте цитаты где это написано черным-по-белому.

Оффлайн ДАР_ИСИДЫ

  • Группа N
  • *
  • Сообщений: 392
  • Страна: 00
  • Рейтинг +18/-1
  • Сидоров Сергей
  • Y-ДНК: N-P43-Y3185?-FGC38830?? ~2000 TMRCA with L665 391=11 458=15 12 23 13 11 11 12 11 12 10 13 12 31 15 9 9 11 12 28 14 18 27 13 14 16 - 11 11 18 19 15 14 17 17 33 39 12 10
  • мтДНК: H132
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #27 : 24 Декабрь 2012, 22:53:21 »
У поволжских тоже нет.


А Underhill2010 вообще даёт у коми преобладание M458 среди R1a. Во всех отношениях уникальный случай.

Оффлайн VVR

  • ...
  • Сообщений: 2723
  • Страна: ua
  • Рейтинг +615/-0
  • Y-ДНК: o.R1a1a1b1a2a1a1a1e~-YP569,YP1260+;м.R1a1a1b1a1a1a2~-L260,YP1337+
  • мтДНК: K1c1h
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #28 : 25 Декабрь 2012, 01:49:54 »
У поволжских тоже нет.


А Underhill2010 вообще даёт у коми преобладание M458 среди R1a. Во всех отношениях уникальный случай.
М458 была существенной составляющей в миграции ильменских словен в направлении новгородско-псковских земель с последующим освоением так наз. Русского Севера. Отсюда немало М458 у карелов. У них также есть существенно Z92(субклад Z280). У коми тоже должен быть.

Оффлайн VVizard741

  • 600 years on the river Northern Dvina
  • Сообщений: 1124
  • Страна: ru
  • Рейтинг +250/-0
  • Vilegodskaya Permtsa - SolVychegodsk
    • Православные приходы и монастыри Севера
  • Y-ДНК: R1a-YP951-FGC39315 6. Vorontsov clan
  • мтДНК: H3*, мж: T1a*; ммж: U5b2a1a2
Re: R1a1 в Азии. Тюрки?)
« Ответ #29 : 25 Декабрь 2012, 05:04:51 »
У поволжских тоже нет.


А Underhill2010 вообще даёт у коми преобладание M458 среди R1a. Во всех отношениях уникальный случай.
М458 была существенной составляющей в миграции ильменских словен в направлении новгородско-псковских земель с последующим освоением так наз. Русского Севера. Отсюда немало М458 у карелов. У них также есть существенно Z92(субклад Z280). У коми тоже должен быть.
А где это можно почитать/посмотреть? Можно ссылочку? Желательно по 2011-12 годам. По проектам Коми и Северная Двина такого не наблюдается.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100