Вы, простите, судя по всему, с марийским языком знакомы? И с основами транскрипции, вероятно, тоже? Тогда, во-первых, мар. е? (то есть [jе?], а не [е?]). Во-вторых, на указанной вами странице в книге Хайду такой этимологии нет, а есть на стр. 35 примечание, где упоминается похожая этимология, предложенная Серебренниковым, и вполне достаточно критически демонстрируется её несостоятельность. Добавлять мне к тому нечего.
Что касается реального происхождения мар. слова, то его никак нельзя отделять от чув. ?ын 'человек' (< *jan- / *ja?-, и, соответственно, ср. тю. ja?aluk). Дальнейшее проблематично. Предложенная мною тохарская версия в принципе приемлема, но, как я уже неоднократно и здесь упоминал, вся гипотеза о прототохарских / паратохарских заимствованиях в уральских, к сожалению, основана на довольно шатких основаниях.
1. Этимология мар. jе? ваша? Кто еще из финно-угроведов придерживается ее?
2. В таком случае,
есть ли в марийском восходящее к ПФУ языку слово со значением "человек"? Или исконные слова исчезли, заменившись тюркизмами и иранизмами? (е?, марий).
3. Я так понимаю, что Серебренников что-то вроде невежественного дилетанта?
А как насчет следующих параллелей: мар. ульмо, "муж, мужчина"; фин. ilminen, "мужчина"; мар. er?e, "сын" фин. yrk?, "холостяк"; мар. p?-er??, "мужчина, мальчик" (?); финск. poika "тж"?4. Вы так и не ответили по вопросу финно-угорской религиозной и общественной лексики в марийском язычестве. По вашему получается, что практически вся она тюркского (чувашского, татарского) происхождения. Насчет всяких ава, шукче, тамыков, шайтанов, кереметов, орманов, йюла и прочая, и прочая - понятно. Однако как быть с такими словами как:
тиште, "религиозная (община)"; кундем, "край, община"; илем, "род (родовой поселок); лужавуй, "сборщик дани"; иза, "старший брат, вождь"; кумалаш, улдаш, "молиться"; мужан, "ворожейка, шаман"; й?ктич, "жрец", пече, "ограда (в священной роще)"; юмо, "бог"; н?ж, "сказка, миф (?)"; муро, "песня (сага)" и т.п. (если судить по базе Старостина, некоторые вроде как восходят к ПФУ)? Может, что-то все-таки уцелело? Или опять вы скажете, что волжский материал не ваш? Но вы же делаете заключения, выводы по другим вовсе не пермским этимологиям.
5. И, вот еще, если насчет jе? теперь все более или менее понятно, то что все-таки означает загадочное мар. *п?р > уд. "пор"? Т.е. интересует этимология его в марийском. Есть легенда (удмуртская?) о князе Пор, по имени которого якобы стали называть народ - "люди Пора". Но это, разумеется, мало проясняет дело. Я так понял из "Введения в..." что данные марийское и удмуртское слова не имеют никакого отношения к названию фратрии обских угров Пор.
Но тогда, если jе? это тюркизм, какого происхождения *p?r в марийском p?r-jе??5.1. Интересен вопрос по поводу мар. ?рт, "дух, душа" и колышо, колымаш "душа умершего", "(дух) смерти". С последними вроде все ясно (финск. Kalma),
а как насчет мар. ?рт? Имеет ли оно какое-то отношение к перм. термину "орт"? И какого происхождения "орт" и "лов" в прапермском (финно-угорское, уральское, заимствование из прототюркского, протоиндоевропейского)? Вроде что-то похожее есть угорских языках.
6. Последний вопрос по поводу термина "даруга". В рецензии В.С. Чуракова
udmurt.info указывается, что вы некритически повторяете старое утверждение Худякова о том, что русский административный термин "дорога" якобы произошел от тат. "даруга". Но на самом деле это предположение неверно. Дело в том, что основные провинции Казанского ханства обозначались арабским термином "вилайет", а более мелкие территориальные подразделения словом "ил". Сам же термин "даруга" служил только для обозначения должности наместника ("даруга-бек"). Вероятнее всего, по мнению Чуракова,
термин "даруга" произошел от русского военно-административного термина середины XVII в. - дорога (наприм. Осинская дорога). Как справедливо заметил еще И.П. Ермолаев (1982), термин дорога применительно к землям Казанского ханства, а потом Башкирии, возник как обозначение направлений, завоеваний московских царей на востоке Поволжья. В свою очередь он базировался на давней русской традиции называть области сторонами (горная, Ногайская, Арская сторона и т.п.). Таким образом, вы признаете свою ошибку, или, как обычно, доводы ваших оппонентов не состоятельны?