АвторТема: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica  (Прочитано 138574 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #600 : 16 Январь 2013, 01:58:53 »
Прямые языковые предки прибалт. финнов, по моему мнению, достигли БЕРЕГОВ Балтики едва ли ранее начала I тыс. до н.э., да и тогда основной территорией их обитания оставались, вероятно, районы верхнего Поволжья - Новгородской обл. Активизация их на Балтике в сер. - второй полов. I тыс. до н. э. - результат их симбиоза с германцами, освоившими побережье моря раньше. До этого возможность проникновения каких-то уралоязычных (ПАРАуральских) групп на запад не исключена, например, в финальном неолите (конец III - начало II тыс. до н.э.), но эти группы, надо полагать, прямых языковых потомков не оставили. Ещё раньше - бог весть, хотя в раннем неолите и даже мезолите, наверное, могли быть миграции с востока на запад. Но всё это в историческом плане вещи иррелевантные, по большому счёту.

Оффлайн mouglley

  • ...
  • Сообщений: 7904
  • Страна: hr
  • Рейтинг +433/-7
  • Я знаю, что познаю всё.
    • Записки Маугли
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: J1c3
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #601 : 16 Январь 2013, 08:39:08 »
Прямые языковые предки прибалт. финнов, по моему мнению, достигли БЕРЕГОВ Балтики едва ли ранее начала I тыс. до н.э., да и тогда основной территорией их обитания оставались, вероятно, районы верхнего Поволжья - Новгородской обл. Активизация их на Балтике в сер. - второй полов. I тыс. до н. э. - результат их симбиоза с германцами, освоившими побережье моря раньше.
На мой взгляд, на эту роль годятся N1c-Z1936
До этого возможность проникновения каких-то уралоязычных (ПАРАуральских) групп на запад не исключена, например, в финальном неолите (конец III - начало II тыс. до н.э.), но эти группы, надо полагать, прямых языковых потомков не оставили. Ещё раньше - бог весть, хотя в раннем неолите и даже мезолите, наверное, могли быть миграции с востока на запад. Но всё это в историческом плане вещи иррелевантные, по большому счёту.
А вот это либо N1c-VL29, либо отдельные походы N1c-L1022 и N1c-L550. Тут сказать трудно, так как пока не видно сибирских предков этой линии.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #602 : 24 Январь 2013, 11:13:32 »
а для меня ерунда выводы Кузьменко с локализацией италиков в Голандии рядом с нордико-шнуровыми германцами.

ну, говорили же на италийских где-то до того, как в Италию попали.
ЗЫ: неуральские посты бы куда перенесли из темы...

Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5675
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1814/-12
  • мтДНК: H1b
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #603 : 24 Январь 2013, 11:55:12 »
...посты бы куда перенесли из темы...
Часть сообщений перенесена в тему "Славяне, балты и германцы" http://forum.molgen.org/index.php/topic,4027.105.html
В этой теме - вопросы Владимиру Напольских.
Просьба постить по сабжу.
« Последнее редактирование: 24 Январь 2013, 12:16:08 от пенелопа »

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8726
  • Страна: gt
  • Рейтинг +671/-6
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #604 : 24 Январь 2013, 12:32:57 »
Прямые языковые предки прибалт. финнов, по моему мнению, достигли БЕРЕГОВ Балтики едва ли ранее начала I тыс. до н.э., да и тогда основной территорией их обитания оставались, вероятно, районы верхнего Поволжья - Новгородской обл. Активизация их на Балтике в сер. - второй полов. I тыс. до н. э. - результат их симбиоза с германцами, освоившими побережье моря раньше. До этого возможность проникновения каких-то уралоязычных (ПАРАуральских) групп на запад не исключена, например, в финальном неолите (конец III - начало II тыс. до н.э.), но эти группы, надо полагать, прямых языковых потомков не оставили. Ещё раньше - бог весть, хотя в раннем неолите и даже мезолите, наверное, могли быть миграции с востока на запад. Но всё это в историческом плане вещи иррелевантные, по большому счёту.
Уважаемый Владимир.
У меня вопрос.
Могут ли этнонимы карагас и кыргыз иметь одно происхождение с точки зрения этимологии?

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #605 : 24 Январь 2013, 15:08:32 »
...посты бы куда перенесли из темы...
Часть сообщений перенесена в тему "Славяне, балты и германцы" http://forum.molgen.org/index.php/topic,4027.105.html
В этой теме - вопросы Владимиру Напольских.
Просьба постить по сабжу.

Давно пора. Помимо прочего, дискуссия приняла крайне примитивный и неконструктивный характер.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #606 : 24 Январь 2013, 15:10:41 »
Уважаемый Владимир.
У меня вопрос.
Могут ли этнонимы карагас и кыргыз иметь одно происхождение с точки зрения этимологии?

Очень сомневаюсь. Не могу сказать точно (так не помню, надо рыться), но сдаётся мне, что в кыргыз первый элемент всяко кыр(ы)к 'сорок', а в карагас - кара 'чёрный', ну и со вторым элементом тоже никакого совпадения.

Оффлайн Yurgan

  • Кто везёт, тому везёт
  • ...
  • Сообщений: 8726
  • Страна: gt
  • Рейтинг +671/-6
  • Потомок кузнеца Ильмаринена
    • Сибирский родословец
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #607 : 24 Январь 2013, 21:50:37 »
Уважаемый Владимир.
У меня вопрос.
Могут ли этнонимы карагас и кыргыз иметь одно происхождение с точки зрения этимологии?

Очень сомневаюсь. Не могу сказать точно (так не помню, надо рыться), но сдаётся мне, что в кыргыз первый элемент всяко кыр(ы)к 'сорок', а в карагас - кара 'чёрный', ну и со вторым элементом тоже никакого совпадения.
Спасибо.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #608 : 10 Июль 2015, 15:46:41 »
Не помню был такой вопрос или не был.
Что думаете об этой "новости" 4-летней давности:
http://finnougr.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=6577
Цитировать
Сенсационное лингвистическое исследование провел кандидат филологических наук КНЦ Уро РАН Вадим Понарядов. Ученый попытался реконструировать урало-монгольские языки и сделал вывод о том, что монгольский язык по своему составу ближе к семье уральских языков, к которой относятся финно-угорские и самодийские языки, чем к семье алтайских языков. До сих пор во всем лингвистическом мире монгольский язык без сомнений относили к алтайской семье.
:)

Оффлайн FenriR

  • Сообщений: 1956
  • Страна: 00
  • Рейтинг +500/-2
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: K1a
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #609 : 10 Июль 2015, 17:13:13 »
Очень сомневаюсь. Не могу сказать точно (так не помню, надо рыться), но сдаётся мне, что в кыргыз первый элемент всяко кыр(ы)к 'сорок', а в карагас - кара 'чёрный', ну и со вторым элементом тоже никакого совпадения.
на флаге Кыргызстана у Солнца 40 лучей, которые, собственно, и символизируют "первые 40 родов")

Оффлайн arvistro

  • Сообщений: 61
  • Рейтинг +6/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #610 : 05 Январь 2016, 01:20:06 »
Dobrij denj,

Vopros pro Latgaliju, esli Vi zadumivalisj nad etim voprosom. Pered tem, kak tam zashli latgaljci naverno tam zhili finno-ugri? No bili li oni pribaltijskimi finnami? Rodstvennimi Livami, ili net?

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #611 : 05 Январь 2016, 09:22:31 »
Про Латгалию - вопрос сложный. Специально я латгальским языком и проблемой ФУ / приб.-ф. субстрата в нём не занимался, но из общих соображений о происхождении западных финно-угров могу сказать, что на в басс. Зап. Двины безусловно примат балтского присутствия, балты или прямые их языковые предки обитали там задолго до появления предков прибалт. финнов, поэтому особого "субстрата" ни в латгальском, ни в латышском я бы не искал. Контактное ливское и южноэстонское влияние в латышском (но едва ли в латгальском) - конечно есть.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #612 : 05 Январь 2016, 09:33:07 »
https://www.academia.edu/15600050/Notes_on_the_Development_of_Some_Consonant_Clusters_in_Hungarian
Что-то про развитие консонантных кластеров в венгерском. Наверное, этот момент интересен.
Просто позабавило как в это всунули сомнения насчёт единства угорских. Это уже финляндский мейнстрим уралистики? :)

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #613 : 05 Январь 2016, 10:03:32 »
Айкио - один из немногих разумных финских исследователей. Статья хорошая. Сомнения в позднем распаде угорского - верные, мнение о полном отсутствии этого единства - гиперкритическое, не думаю, что правильное.

Оффлайн arvistro

  • Сообщений: 61
  • Рейтинг +6/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских-2. Uralistica
« Ответ #614 : 06 Январь 2016, 01:26:27 »
Про Латгалию - вопрос сложный. Специально я латгальским языком и проблемой ФУ / приб.-ф. субстрата в нём не занимался, но из общих соображений о происхождении западных финно-угров могу сказать, что на в басс. Зап. Двины безусловно примат балтского присутствия, балты или прямые их языковые предки обитали там задолго до появления предков прибалт. финнов, поэтому особого "субстрата" ни в латгальском, ни в латышском я бы не искал. Контактное ливское и южноэстонское влияние в латышском (но едва ли в латгальском) - конечно есть.
V etoi karte Latgale beloe pjatno mezhdu shtrih keramikoi, Dniepro-Dvinskoj, Estonskoi i Ilmenskoi. Chastj Latgale pod Estonskoi.
Takzhe vsja Latgale v rajone gde "... [Baltskih] gidronimov malo i oni chasto somnitelni".
https://en.wikipedia.org/wiki/Balts#/media/File:East_europe_3-4cc.png

Zdesj tozhe na karte Latgalija v zone gde "Baltišku hidronimu nedaug"
http://www.technologijos.lt/upload/image/n/mokslas/istorija_ir_archeologija/S-11989/nuotrauka-25293/kalba-zemel.jpg

Dlja menja samogo Latgale i estj takoe beloe pjatno. Latgali:
"Сформировались к VI веке на территории современной юго-восточной Видземе (к югу от реки Гауя). В течение VI—VII веков заняли территорию современной Латгалии. Во 2-й пол. I тыс. появляются поселения на платформах на озёрных отмелях (Арайши, Ушуру и другие)"

Esli karti pravi, to naverno i prishli v Latgaliju ot kuda to. Ja konechno ponimaju, cto ne Vi eti karti risovali :) Kak Vi shchitaete avtori etih kart ne pravilno otmetili Latgaliju?


p.s.
Cto kasaetsa latgalskogo jazika, to ja soglasen. Latgalskij nachal othoditj s latishskogo naverno posle Livonskogo Ordena. I Latgale togda bila davno uzhe krai letov (letu gals) Рижского епископства. To estj ne kak krai livov, kotorij bil okolo Rigi v Vidzeme. Po etomu i livonskogo vlijanie menshe, no udarenie vse ravno pochti vsegda na pervij slog i na latgalskom.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100