Посмотрел ссылку Аббата.
Те "руги", которые были на Донце - народ, родственный аланам(или сами аланы, но скорее просто входили в аланский союз.) Это как бы северная составляющая салтово-маяцкой культуры. Плетнева считает,что донецкие аланы были составной частью Хазарского каганата, Галкина считает, что это как раз и был независимый Русский каганат, сведения о котором находим до упоминнания о варягах и Рюрике. Он погиб за пару десятков лет до появления варягов в Ладоге и Новгороде.
Материальная культура, обряд захоронения, кранеологические серии явно указывают на родство донецких русов(или аланов) с памятники возле Кисловодска, которые были частью аланской культуры Кавказа, но в тоже время отличались от восточного варианта и в них наблюдается преемственность с доаланским населением западного Предкавказья. Какое здесь может быть I1 не представляю, скорее это ветвь R1a1. Если эта гаплогруппа (R1a1)связана с черниговской ветвью "Рюриковичей", то это несколько укрепит такую версию. Термин "Русь" иногда в ранних источниках встречается применительно только к Черниговской земле, имевшей тесные связи с салтово-маяцкой культурой.
В тоже время и I1 и N1c (а если черниговская версия не подтвердится, то может и R1a1) ИМХО непосредственно связаны именно с варягами. Их следы многие ищут в Скандинавии, я здесь больше склонен частично согласиться с АК. Может правда откуда-то с Рюгена или прилегающих земель, а может и версия Кузьмина, который "нашел" одну из многочисленных "Русей" в Пруссии. Конечно все вилами по воде писано, но это объясняет солидное присутствие N1c среди Рюриковичей. В общем нужно искать.