Хотя компромиссный размышлизм:
По идее, чем примитивнее уровень технического развития, тем сохранность своего языка выше, потому что городская цивилизация - это миксер для традиций, злое зло для маленьких трайбалов. И племенная взаимоизоляция, по-видимому, была повыше до появления городов. То есть, ДНК-генеалогия должна бы лучше работать на глубоких уровнях родства языков, уходящих в палеолит, когда больших языковых семей (вроде ариев, семитов, банту etc.) тысячелетиями не плодилось. Вероятно, некоторые макросемьи будут подвергнуты существенной корректировке из-за отсутствия общих древних гаплотипов у всех семей, относимых пока ещё к ним. То есть, сама по себе ностратика вещь хорошая, но реальный её состав может оказаться несколько другим, чем сейчас полагают. Если у каких-то двух семей нет общих древних гаплотипов, то их дальнее родство может оказаться неверным - зачем в палеолите меняться языками с чужаками, какая тут выгода, если и те, и другие охотники-собиратели на одном уровне развития?