Давно на некоторые статьи в англовики не заглядывал. Про австроазиатские понаписали:
Sidwell (2009a), in a lexicostatistical comparison of 36 languages which are well-known enough to exclude loan words, finds little evidence for internal branching, though he did find an area of increased contact between the Bahnaric and Katuic languages, such that languages of all branches apart from the geographically distant Munda and Nicobarese show greater similarity to Bahnaric and Katuic the closer they are to those branches, without any noticeable innovations common to Bahnaric and Katuic. He therefore takes the conservative view that the thirteen branches of Austro-Asiatic should be treated as equidistant on current evidence.
Munda, Khasian, Khmuic, Pakanic, Palaungic, Vietic, Katuic, Bahnaric, Khmer, Pearic, Nicobarese, Aslian, Monic на одном уровне тем самым уселись. При том, что статистика для анализа неполная - 36 языков из более, чем сотни. Интересно, соберут ли потом большинство групп обратно в традиционную мон-кхмерскую? Но дробность меня не удивила - Индокитай большой, есть горы и джунгли. С неолитом связано?