1. Речь идет не о Камышевахском ХАЗАРСКОМ могильнике, а о погребении ПОСТХАЗАРСКОГО времени №2 в кургане №2 Камышевахского 10 могильника. Он был раскопан П.С. Успенским и Р.А. Мимоходом. Информация о раскопках содержится в Полевых отчетах, хранящихся в Архиве ИА РАН, и опубликована в статье "137 ancient human genomes.." . Археологи, специализирующиеся на раннесредневековых объектах Юга России, хорошо знают о результатах работы этой экспедиции.
2. Отбор материала для исследования должен быть или всеобщим для населения хазарского домена, или убедительно обоснован в случае отдельной выборки, то есть должна быть показана этномаркирующая специфика погребального обряда. У вас этого нет и читателю предлагается просто поверить на слово авторов. А между тем аланские и маскутские курганные погребения с ровиками и подбоями в последние 15 лет обнаружены на всей территории Северного Кавказа. Им посвящены многочисленные статьи и монографии. Поиск и изучение библиографии это, как мы с вами понимает, задача авторского коллектива. Но я все же укажу некоторых исследователей - А.Б. Белинский (Ставропольский край), Д.С. Коробов (Ставропольский край), Ю.В. Малашев (Северная Осетия, Чечня), М.Г. Гаджиев и Л.Б. Гмыря (Дагестан). Специалисты в обрасти раннесредневековой археологии Юга России об этом также хорошо это знают. То есть, генетическое разнообразия погребенных в курганах хазарского домена может указывать не на генетическое разнообразие хазарского этноса, а на присутствие в отобранной выборке и других этнических групп.
3. Настораживает очень вольная декларация тезиса "хазары - кочевники". Напомню, что в свое время Л.Н. Гумилев решительно отстаивал оседлость хазар сформулировав серию аргументов. Если вы против, то нужно убедительно опровергать его аргументы. Это ведь тоже наука. Если вы хотите доказать кочевничество хазар, нужно было сделать анализы изотопов стронция в костях погребенных и сравнить полученные результаты с фоном того времени. Это позволило бы получить представление о мобильности и степени миграции населения, как это сделала И. Решетникова для населения хазарского каганата в Донецко-Донском междуречье.
4. И последнее. Вызывает возражение ваш тезис "руническое письмо - исключительно тюркский язык". Это большой ляп. Дело в том, что хотя прошло более 100 лет со дня открытия первых рунических графем на Нижнем Дону, среди тюркологов нет единого мнения как их читать. В то время как сибирские рунические надписи читаются легко. И только несколько лет назад венгерские лингвисты прочли и доказали правильность своего чтения путем использования специальных компьютерных программ обработки рунических графем - роваш. Оказалось, что одни надписи читаются с позиции тюркского языка, а другие с позиции праосетинского. То есть иранская речь звучала в хазарском домене. Результаты их работ опубликованы в двух монографиях на английском языке.
Как прежде, ответ Владимира Ключникова
"1. Погребение о котором идет речь из недавних раскопок 2015 года. Недавно в КСИА опубликованы сарматские материалы. С "информацией" о средневековом погребении, которая есть, с ваших слов, в зарубежной (для меня россиянина) статье я не знаком. Увы, и с отчетами по этим раскопкам. Погребение вами (?) определено как "постхазарское" и поэтому я не очень понимаю к чему о нем здесь?
2. Мы считаем что убедительно обосновали отбор материала на основе представленной в статье небольшой выборки скелетов. Как раз детали погребального обряда (в том числе квадратные ровики) и стали важнейшим фактором позволившим археологам предположить социо-культурную общность данных курганов. Предположить то, что эти курганы, говоря проще, оставлены одним народом. Можно не верить мне, можно не верить археологам, которые считают эти курганы хазарскими. Не верить, никак не аргументируя - очень просто.
Далее вы опять об аланских ровиках без конкретики. Можно бесконечно "общо" рассуждать о ровиках в сармато-аланских погребениях разных регионов и т. д.; с тем что ровики там есть никто не спорит. Но я не случайно раньше задал вопрос о конкретных ссылках на материал сопоставимый с нижнедонским хазарского времени. Ни одной конкретной ссылки вы не привели. А тогда это разговор беспредметный. Поэтому могу только повторить с небольшим изменением мои вопросы:
1. Кем конкретно эта "очень-очень-очень старая идея" (ровики как этнический маркер) - была опровергнута в контексте подкурганных ровиков хазарского времени? На каком материале? Ссылки на публикации?
2. Действительно есть разнообразные ровики в сарматских курганах разных сарматских периодов. Какие многочисленные подквадратные ровики были обнаружены в аланских погребениях северного Кавказа? Можно ссылки?
3. Ровики есть даже и в скифских курганах. Но здесь все упирается в простейшие для археолога вещи - хронологический, культурно-погребальный, вещевой контекст.
Только на Нижнем Дону - массив курганов хазарского времени именно такого облика. С определенным, ярким вещевым комплексом в сочетании с характерными устойчивыми чертами погребального обряда - квадратные ровики, подбои в южной стенке. А также особые черты - византийские монеты, рунические надписи.
3. Я не считаю Гумилева каким-либо авторитетом в области хазароведения. Большинство и других его построений есть не что иное как псевдо- или лженаука.
А сама постановка вопроса, что хазары основавшие Хазарский каганат - не кочевники, - просто курьезна. Дискуссия здесь неуместна. Хазары - кочевники, это одна из аксиом хазароведения, отраженная в десятках монографий и сотнях статей.
Изотопы стронция в костях это конечно интересно. Но не думаю что погребенного в кургане, в степи, с элементами конской упряжи и т. д. всадника - можно всерьез считать кем-то еще кроме как кочевником. Конечно какая-то часть хазар, со временем наверно оседала на землю и переставала быть кочевниками. Но это уже другой вопрос.
4. У меня нет такого выражения - "руническое письмо - исключительно тюркский язык". Поэтому и ляпа нет. А проблемы с чтением восточноевропейской руники в огромной степени связаны с малочисленностью надписей и отсутствием биллингв. С работами венгерских специалистов я не знаком, а также насколько их выводы приняты российскими учеными."