АвторТема: Славяне, балты и германцы.  (Прочитано 34113 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #30 : 11 Апрель 2012, 18:49:42 »
И я не понимаю, а чем готы плохи? Они что, сами по себе жили рядом со славянами? Да и в гуннские времена ВСЕ ушли на Запад?
1. Дело в том что готы ли должно доказываться.
2. Существует же прямые указания что радимичи пришли "от ляхов" и серьезно связываются с рекой Радомкой в Польше, где они в принципе могли и получить все эти митогапло-что (туда же вятичи).
3. Отсюда, данная карта плоха, что бы она не значила, там не показано ни то что находится западнее, ни то что находится южнее, ни то что это германские, а не польские или еще какие-то. Вон если посмотреть, так там Псков ближе всего к ним по окраске, а вроде все согласны что кривичи пришли с запада.
« Последнее редактирование: 11 Апрель 2012, 19:16:16 от Agni »

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #31 : 11 Апрель 2012, 19:12:36 »
Это ответ на ваш вопрос

Кстати, как вы объясняете германский мито клин, который обнаружен у русских?


И я не понимаю, а чем готы плохи? Они что, сами по себе жили рядом со славянами? Да и в гуннские времена ВСЕ ушли на Запад?
1. Дело в том что готы ли должно доказываться.
2. Существует же прямые указания что радимичи пришли "от ляхов" и серьезно связываются с рекой Радомкой в Польше, где они в принципе могли и получить все эти митогапло-что (туда же вятичи).
3. Отсюда, данная карта плоха, что бы она не значила, там не показано ни то что находится западнее, ни то что находится южнее, ни то что это германские, а не польские или еще какие-то. Вон если посмотреть, так там Псков ближе всего к ним по окраске, а вроде все согласны что кривичи пришли с запада.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9752
  • Страна: id
  • Рейтинг +492/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #32 : 11 Апрель 2012, 19:21:38 »
2. Существует же прямые указания что радимичи пришли "от ляхов" и серьезно связываются с рекой Радомкой в Польше, где они в принципе могли и получить все эти митогапло-что (туда же вятичи).

А это точно не из разряда мифологии?

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #33 : 11 Апрель 2012, 19:33:46 »
2. Существует же прямые указания что радимичи пришли "от ляхов" и серьезно связываются с рекой Радомкой в Польше, где они в принципе могли и получить все эти митогапло-что (туда же вятичи).

А это точно не из разряда мифологии?
То что точно не из разряда мифологи это точно, а вот насколько неточно - это вопрос. Нестору ведь совсем не было никакого резону упоминать что от ляхов. Что это ему давало? Реально, археологи ничего по этому поводу сказать не могут, немного лингвисты говорят об связанностью этих регионов, может что генетики прояснят. Но факт один - радимичи пришельцы в этот регион, и откуда-то с запад видимо.

Оффлайн zastrugАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9810
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1350/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #34 : 11 Апрель 2012, 20:50:54 »
Все славяне, не только радимичи пришельцы с запада в этот регион. Дальше что?
То есть в Польше славяне вполне себе могли получить набор германских гаплогрупп от тех же бастарнов и готов(больше не от кого), а вот в Днепровском левобережье не могли. Здесь только я логики не вижу?
По поводу реки Радомки - не нашел такую в Польше, допускаю что плохо искал, в Смоленской области нашел, там нет. Ладно, допустим это где-то возле Радома. Отсюда вопросы:
1. Когда по вашему в тех краях появились славяне?
2. Откуда они пришли в Польшу?
При этом я принимаю версию Нестора о приходе радимичей и вятичей из Польши, но мне интересно где все же по-вашему славянство возникло, то бишь все то же  - в Польшу то откуда пришли?
Далее. Ну я все таки старался, карту выложил с памятниками черняховской культуры на левобережье Днепра, вплоть до верхнего Дона и Оки. Слабо было посмотреть? Там же их выше крыши, ну как это можно игнорировать?

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #35 : 11 Апрель 2012, 21:40:47 »
То есть в Польше славяне вполне себе могли получить набор германских гаплогрупп от тех же бастарнов и готов(больше не от кого), а вот в Днепровском левобережье не могли. Здесь только я логики не вижу?
Нет, я ведь только указал что категоричное утверждение что это готы, слишком радикально.

1. Когда по вашему в тех краях появились славяне?
2. Откуда они пришли в Польшу?
При этом я принимаю версию Нестора о приходе радимичей и вятичей из Польши, но мне интересно где все же по-вашему славянство возникло, то бишь все то же  - в Польшу то откуда пришли?
Я исхожу из лингвистических данных, уж извините.
1. Славяне находились западнее (может юго-) от пруссов.
2. У всех балтов огромный пласт балто-иранской культурной терминологии, у славян ее нет вовсе. Следовательно славяне не могли контактировать долго с иранцами, и уж тем более находится между балтами и иранцами.
3. Славяне в древности знали море, и называют море "море"м также как другие и.-е. народы в древности что его рано узнали, в отличии от балтов.
4. Славяне отлично переносили холод, ледяную воду, лучше всех варваров плавали по рекам, были отличными ныряльщиками (лучше всех). Почти не знали болот, в отличии от балтов, которые различали большое число типов болот.
5. Славяне не имеют заимствований из балтийских языков, зато балты имею многочисленные заимствования из славянских. Следовательно - славяне в период контактов с балтами уже много развитее балтов.
6. Очень многие лингвисты (большинство?) говорит о том что германо-балтийские контакты (инновации) относится к очень раннему времени, когда еще культурная терминология примитивнейшая и относится к 3(-2) т. л. до н.-э.. Славяне позже, и уже более культурные инновации. Но все это относится ко времени до собственно славянских заимствований.
Отсюда я делаю вывод что славяне двигались с севера на юг и (позже?) с запада на восток.

Далее. Ну я все таки старался, карту выложил с памятниками черняховской культуры на левобережье Днепра, вплоть до верхнего Дона и Оки. Слабо было посмотреть? Там же их выше крыши, ну как это можно игнорировать?
Я ее не игнорирую - но готы ли? Готы != черняховская культура. И это уже вроде бы никто не отрицает, поскольку по общему мнению она полиэтнична. Это могли быть те же анты, что археологически более верно.

Оффлайн zastrugАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9810
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1350/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #36 : 11 Апрель 2012, 22:59:42 »
Нет, я ведь только указал что категоричное утверждение что это готы, слишком радикально.
Что радикально? Кто конкретно возражает против готской атрибуции черняховской культуры?
Цитировать
Я исхожу из лингвистических данных, уж извините.
То есть вы считаете что в этом вопросе можно исходить исключительно из работ лингвистов, судя по вашему краткому резюме  последние из которых написаны как минимум 40-50 лет назад? Ничего, что даже у авторитетных лингвистов о времени и месте происхождения славян нет единого мнения и есть прямо противоположные вами написанному?
Цитировать
Отсюда я делаю вывод что славяне двигались с севера на юг и (позже?) с запада на восток.
Теперь опустимся из высей лингвистической теории на грешную землю и увязываем с суровой действительностью историографии, археологии, антропологии - кто и когда это мог быть?
Цитировать
Я ее не игнорирую - но готы ли? Готы != черняховская культура. И это уже вроде бы никто не отрицает, поскольку по общему мнению она полиэтнична. Это могли быть те же анты, что археологически более верно.
Какие анты? Анты это пеньковская культура. Как их можно принять за черняховцев? Пеньковская генетически наследовала киевской культуре, противостоявшей черняховцам.
Черняховская культура конечно же полиэтнична, но собственно германцы это процентов 70 черняховцев (боюсь ошибиться, но кажется на основании исследованных памятников была где-то такая оценка).Вопрос об этногенезе готов и вельбарской культуре здесь оставляем за скобками так как речь не о том.
Со славянами в составе черняховской культуры к примеру Магомедов связывает две группы памятников - это Черепин-Теремцы на Западной Украине и на левобережье Днепра памятники с элементами киевской культуры(на запощенной карте видно продвижение черняховцев  в ареал киевской к-ры). Понятно что на левобережье сохранялась часть киевского населения, вошедшего в ареал черняховской, но не видеть там присутствие германского компонента, как раз и способствовавшего смене культур , попросту нельзя.

Оффлайн Игрок

  • Сообщений: 742
  • Страна: ru
  • Рейтинг +118/-1
  • Y-ДНК: R1a1
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #37 : 11 Апрель 2012, 23:29:03 »
Все славяне, не только радимичи пришельцы с запада в этот регион. Дальше что?
То есть в Польше славяне вполне себе могли получить набор германских гаплогрупп от тех же бастарнов и готов(больше не от кого), а вот в Днепровском левобережье не могли. Здесь только я логики не вижу?
По поводу реки Радомки - не нашел такую в Польше, допускаю что плохо искал, в Смоленской области нашел, там нет. Ладно, допустим это где-то возле Радома. Отсюда вопросы:
1. Когда по вашему в тех краях появились славяне?
2. Откуда они пришли в Польшу?

AFAIK согласно гидронимам славяне в бассейн Сожа (радимичи в смысле) пришли из верхнего Приднестровья. 
Правда, как нам напоминает уважаемый А.Горский, и радимичи, и вятичи - это не племена и даже не союзы племен, поэтому разные элементы этих славиний могли иметь разное происхождение.

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #38 : 11 Апрель 2012, 23:43:18 »
Цитировать
Я исхожу из лингвистических данных, уж извините.
То есть вы считаете что в этом вопросе можно исходить исключительно из работ лингвистов, судя по вашему краткому резюме  последние из которых написаны как минимум 40-50 лет назад? Ничего, что даже у авторитетных лингвистов о времени и месте происхождения славян нет единого мнения и есть прямо противоположные вами написанному?
Цитировать
Отсюда я делаю вывод что славяне двигались с севера на юг и (позже?) с запада на восток.
Теперь опустимся из высей лингвистической теории на грешную землю и увязываем с суровой действительностью историографии, археологии, антропологии - кто и когда это мог быть?
А кто писал что у лингвистов есть единое мнение?, я написал что это МОЕ мнение. И оно на удивление совпало в общих чертах с теорией Седова. Эти факты что я изложил никто еще не смог опровергнуть, именно поэтому, поскольку нет никаких других аргументов, и есть фантазия чтоб уничтожить славян до 6го века нэ.

Цитировать
Цитировать
Я ее не игнорирую - но готы ли? Готы != черняховская культура. И это уже вроде бы никто не отрицает, поскольку по общему мнению она полиэтнична. Это могли быть те же анты, что археологически более верно.
Какие анты? Анты это пеньковская культура. Как их можно принять за черняховцев? Пеньковская генетически наследовала киевской культуре, противостоявшей черняховцам.
Опять категоричны.
Теорию об Киевской культуре как об основной праславянской я отвергаю как совершенно необоснованную (в лучшем случае смесь балтов и славян). Про пеньковскую культуру - Седов, Русанова считают что она из черняховской. Тем более что анты есть уже в 4 веке, когда пеньковской культуры еще в помине не было (и анты исчезают из истории тогда когда пеньковская еще жива). Возможно что анты с булгарами переселяются в болгарию, и анты в ипотешти-кындештская культуру. Любопытно, что исторические анты фигурируют по конец 6 века, а пеньковская живет еще два века! 
Цитировать
Черняховская культура конечно же полиэтнична, но собственно германцы это процентов 70 черняховцев (боюсь ошибиться, но кажется на основании исследованных памятников была где-то такая оценка).Вопрос об этногенезе готов и вельбарской культуре здесь оставляем за скобками так как речь не о том.
Про проценты, ну пусть это останется на совести тех кто это писал. ;D

Оффлайн Wladzislaw

  • Сообщений: 426
  • Страна: 00
  • Рейтинг +67/-5
    • Собрание Белорусской Шляхты
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #39 : 11 Апрель 2012, 23:55:17 »
Мелкие реплики. У беларусов, всё же есть достаточно "болотной" лексики. Также и заимствований балтских слов. Вероятно у балтов больше славянизмов, но и обратное присутствует. Сложный вопрос (для меня как не историко-лингвиста) когда это происходила, но думается, что давно, т.к. в историческое время (ВКЛ) славянский элемент доминировал.

Есть интересная книжка: Трусман Ю.Ю. Этимология местных названий Витебской губернии. Ревель, 1897.

Там, конечно, есть достаточно странных аналогий и некое количество несуразностей. Но любопытного много.

Если будут сложности с поиском и скачиванием, то залью на файлообменник.

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #40 : 12 Апрель 2012, 00:02:38 »
У беларусов, всё же есть достаточно "болотной" лексики. Также и заимствований балтских слов. Вероятно у балтов больше славянизмов, но и обратное присутствует. Сложный вопрос (для меня как не историко-лингвиста) когда это происходила, но думается, что давно, т.к. в историческое время (ВКЛ) славянский элемент доминировал.
Совершенно согласен. Болотная лексика у них новая, жить на болоте и не иметь необходимых слов? Это всего лишь показывает что славяне пришельцы в этот регион, ассимилировали балтов, антропологически же, насколько я помню, большое количество белорусов совпадает с балтами.

Оффлайн сармат

  • Сообщений: 5457
  • Страна: ru
  • Рейтинг +383/-34
  • Y-ДНК: J2a1 Z6049 DYS438=7, DYS450=7.
  • мтДНК: U5a1d2b.
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #41 : 12 Апрель 2012, 00:32:57 »
Так начинается "Повесть временных лет" - самый древний труд по русской истории, дошедший до нас. Он был создан монахом Киево-Печерского монастыря Нестором около 1110 года.>2< До нас дошли поздние списки (не ранее 1377 года - Лаврентьевская летопись) её редакций, выполненных другими авторами в 1116 (редакция игумена киевского Выдубецкого монастыря Сильвестра) и 1118 годах (третья редакция), но редактирование в основном касалось текущей политики и в меньшей степени затрагивало исторические данные.

У Нестора были предшественники. К ним относятся автор "Сказания о первоначальном распространении христианства" - чисто житийного произведения, созданного около 1037-1039 г.г. и монах Киево-Печерского монастыря Никон, составивший в 1093 году Начальный летописный свод. Он ввёл уже погодную запись событий. (Общепринятые результаты исследований А.А.Шахматова и др.)

Но именно Нестора с полным правом можно назвать не писателем или летописцем, а именно учёным-историком. Нестор создал труд, смысл которого - постижение истории, а методы, использованные Нестором: сравнительный анализ различных сообщений об одном и том же событии, сопоставление сообщений о событиях с памятниками материальной культуры, интерес к причинно-следственным связям, специальные разыскания для выяснения недостающих фактов и т.д. - это вполне научные методы не свойственные ни тем, кто пишет хронику событий, ни тем более житийным писателям.

Повесть состоит из погодных записей, рассказывающих о событиях того или иного года. Их предваряет некоторое введение, где Нестор даёт ответы на вопросы: о происхождении славян в связи с происхождением всех известных народов, о происхождении тех славян, которые населяют Русскую землю, и о происхождении самой Русской Земли, как государственного образования, т.е. о начале исторического времени для восточных славян.

Первый вопрос - откуда пошли славяне вообще, Нестор разрешает в библейской традиции, определяя славян наравне с другими народами запада и севера как потомков сыновей Иафета, а их язык как результат вавилонского смешения языков. По разрушении же столпа [Вавилонского] и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошёл и народ славянский от племени Иафета - так называемые норики, которые есть славяне. Т.е. первые славяне были норики. Среди известных народов под нориками можно понимать жителей царства, а затем римской провинции Норик, расположенной на левобережье Дуная на территории современных Австрии, Венгрии, Словении.

Следующий этап - разделение славян на разные племена. Нестор посчитал прародиной славян Дунайские низменности. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке по имени Морава и прозвались морава, а другие прозвались чехи. А вот ещё славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне.

Второй вопрос - как славяне расселились по Русской равнине, Нестор связывает с первичным расселением славян из Придунавья. Так же и эти славяне (непосредственное продолжение предыдущей цитаты) пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а ещё другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке впадающей в Двину, по имени Полота, от неё получили название полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильмень, прозывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле и назвались северянами. И так разошёлся народ, а по имени его и грамота назвалась "славянская".

Ещё дважды возвращается Нестор к расселению восточных славян. От этих последних [полочан] произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины, их же город Смоленск: именно там сидят кривичи.

От них же происходят северяне. Поляне же живущие сами по себе, как мы уже говорили, были из словенского рода и только после назвались полянами, древляне произошли от тех же славян и так же не сразу назвались древлянами, радимичи же и вятичи - от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой Вятко; и пришли и сели; Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим на Оке, от него получили своё название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему греки называли их "Великая Скифь". Здесь Нестор дал объяснение эпитету "великая", а не основному названию - Скифь. Ещё во времена императора Диоклетиана (284-305 г.г.) территория по побережью Чёрного моря от Дуная до Днестра была выделена в римскую провинцию Малая Скифия и под этим же названием эта провинция была в составе Византии до завоевания её болгарами. Под Великой Скифией греки понимали всю Восточно-европейскую равнину.   http://oldru.narod.ru/text_2_1.htm

Оффлайн zastrugАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9810
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1350/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #42 : 12 Апрель 2012, 00:49:16 »
А кто писал что у лингвистов есть единое мнение?, я написал что это МОЕ мнение.

Так, с этим понятно.
Цитировать
И оно на удивление совпало в общих чертах с теорией Седова. Эти факты что я изложил никто еще не смог опровергнуть, именно поэтому, поскольку нет никаких других аргументов, и есть фантазия чтоб уничтожить славян до 6го века нэ.
Для меня Седов тоже авторитет, лет пятнадцать назад все им написанное я принимал практически целиком. Но... Ничего что он был человеком своей эпохи, писал в те времена когда многие известные сегодня материалы еще не были введены в научный оборот и т.д. и т.п.?
Какие вы изложили факты, которые еще никто не смог опровергнуть?
Что вас угнетает, что славян не было до 5-6 веков? А то что русских до 10 века не было, вас не угнетает? Каждый этнос когда-то рождается, когда-то умирает и хорошо, если он успевает перед этим дать жизнь какому-то народу-потомку. Но здесь как у людей - народы размножаются не почкованием, у каждого как минимум пара, а обычно больше предков.
Как русь умерла оставив нескольких потомков, в числе которых великоросы, так и ранее умерли восточнославянские племена оставив после себя Русь, а еще  раньше умирали другие народы оставив своих потомков-славян. Как называли себя предки славян в начале эры мы не знаем, но это были не те славяне, которых увидела Европа в 4-5 веках, это был другой народ, точно так как вы и ваш дедушка это не одно и то же.
Цитировать
Опять категоричны.
Теорию об Киевской культуре как об основной праславянской я отвергаю как совершенно необоснованную (в лучшем случае смесь балтов и славян). Про пеньковскую культуру - Седов, Русанова считают что она из черняховской.   
Мне бы было интересно если бы вы опровергали на основании чего-то а так... Вы ведь просто не имеете не малейшего представления о нынешнем положении дел в изучении этого вопроса. Уверен, вы первый раз услышите фамилии Обломский и Терпиловский, фамилии людей которые в поле попахали дай Боже и напечатали массу материала по Киевской культуре, не говоря о других именах. Вы ведь ни одной их работы не читали, верно? Как можно рассуждать о предмете, используя исключительно работы прошлого века, пусть и написанные большими учеными(ИМХО). Это я не к тому что киевская культура исключительно славянская, ни в коем разе не балто-славянская и т.д., я о том, что здесь можно подискутировать, но для этого необходимо хоть немного в теме быть.

Цитировать
Тем более что анты есть уже в 4 веке, когда пеньковской культуры еще в помине не было (и анты исчезают из истории тогда когда пеньковская еще жива). Возможно что анты с булгарами переселяются в болгарию, и анты в ипотешти-кындештская культуру. Любопытно, что исторические анты фигурируют по конец 6 века, а пеньковская живет еще два века!
Насчет отождествления антов с Пеньковской культурой - ну у Седова что ли посмотрите, там раздел называется "Антская группа", подраздел -Пеньковская культура.
А о переселениях на Балканы у вас еще более смутные представления.
Цитировать
Про проценты, ну пусть это останется на совести тех кто это писал. ;D
Не разделяю веселья - люди пишут на основании археологического и антропологического материала, а не "Я так думаю"

Оффлайн zastrugАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9810
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1350/-40
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #43 : 12 Апрель 2012, 00:57:26 »
Совершенно согласен. Болотная лексика у них новая, жить на болоте и не иметь необходимых слов? Это всего лишь показывает что славяне пришельцы в этот регион, ассимилировали балтов, антропологически же, насколько я помню, большое количество белорусов совпадает с балтами.
Ну не пишите ерунды, а? Ссылки давайте, если в очередной раз хотите потрясти новыми откровениями.

Оффлайн Agni

  • Сообщений: 720
  • Рейтинг +30/-56
Re: Славяне, балты и германцы.
« Ответ #44 : 12 Апрель 2012, 01:21:29 »
Что вас угнетает, что славян не было до 5-6 веков? Как называли себя предки славян в начале эры мы не знаем, но это были не те славяне, которых увидела Европа в 4-5 веках, это был другой народ, точно так как вы и ваш дедушка это не одно и то же.
Опять двадцать пять. Почему славяне такие исключительные????? Почему только к ним предъявляется требование чтоб судить об их их жизни нужно чтоб их название упоминули греки?
В этом случае балтов никогда не существовало, ибо их общее название было введено в 19 веке! Отсюда следует что балтийских народов не существовало до 19 века!
Тоже с германцами - у них никогда не было единого самоназвания, следовательно их никогда не существовало. Название "германцы" возникли из самых южных западных германцев гермионов, которое римляне перенесли на всех германцев. То есть было много германских племен, которые получается возникли из ниоткуда. Германцы 2 века это не германцы 1 го века, и тем более более ранних времен. Все меняется всегда но из это не следует что если тебе исполнилось 70, ты не тот же человек что и в 69.

Поймите, что единое самоназвание народа есть результат архипозднейшего развития. Так было всегда. Могут быть много племен с разными названиями, а после некоторого контакта с иноземцами они осознают свое единство, и у них вырабатывается общее самоназвание.
Любопытно, что в описании традиций славянского народа упоминается два аспекта. Славяне лучше всех прячутся (римляне были просто в шоковом восторге от этого свойства славян маскироваться как лучшие современные спецназовцы, и активно использовали эту способность) и культ оборотничества (волколаки) (эти две способности связанны). Так вот на певтингеровых таблицах есть народ lupiones sarmatae - которое можно перевести как волчии сарматы(оборотни, не германцы!!!!), рядом с venadis sarmatae  (не германцы!!!!) - севернее карпатских гор.
То есть, это время когда у славян не было еще общего самоназвания, но это не значит что из не было.
« Последнее редактирование: 12 Апрель 2012, 01:38:12 от Agni »

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100