АвторТема: Этническая история: вопросы Владимиру Напольских  (Прочитано 301083 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10155
  • Страна: id
  • Рейтинг +548/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #45 : 02 Июль 2009, 10:55:22 »
Сумчатые и яйцекладущие живут в основном в Австралии, но прародина млекопитающих вряд ли там.

Кстати, да... "живут" - ключевое слово. Настоящее время, обратите внимание. Возьмём ещё пауков до кучи, посмотрите на ареал их самого архаичного из живых семейства,
можно ли делать вывод, что пауки откуда-то из Юго-Восточной Азии возникли? Конечно, нет... Надо привлекать и древние данные...  ::)

http://en.wikipedia.org/wiki/Liphistiidae

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #46 : 02 Июль 2009, 10:57:31 »
Интересно, thanx. А как в Венгрии смотрят на происхождение своего языка? И насколько обско-угорские близки к нему? Около 3 тысяч лет вроде бы расхождение? И какими тогда делами венгры занимались в степи (?) около 19 веков (?)? Может быть, венгры были и в составе гуннов и аваров?  ???

В венгрии сейчас тоже по телевизору показывают и читают публичные лекции в огромных аудиториях на тему "всегда здесь жили", "венгры в античной Паннонии", "венгерские корни шумеров и этрусков" и т. п. - где-то лежат у меня даже электронные приглашения на такие форумы (с предложениям традиционным тупоголовым "учёным" прийти и в свободной дискуссии попробовать доказать свою правоту). Там, конечно, это пока на уровне наших асовых, гумилёвых и фоменок, но кто знает, что будет лет через 20? У финнов-то представления типа "всегда здесь жили" в школьной программе уже лет сто...
А венгерский от обско-угорских отстоит, действительно где-то на 3 - 2,5 тыс. лет (есть общие коневодческие термины, есть несколько слов вроде бы тюрскских, хотя все они какие-то странные). Сначала венгры были в тесных связях с иранцами, с тюрками (язык булгарского типа, два разных диалекта или языка причём) - позже. Был ещё короткий вторичный контакт с пермянами. Насчёт присутствия угорских групп среди гуннов и аваров данных нет никаких, быть, конечно, могло что угодно. Думаю, что до какого-то времени они старались держаться лесостепи, а не степи (возможно, вышли совсем в степь где-то в сер. 1 тыс. н.э., в ходе именно контакта с булгарами).

Оффлайн GrigorievАвтор темы

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #47 : 02 Июль 2009, 11:20:54 »
Кстати, интересно узнать ваше отношение к "на уровне наших асовых, гумилёвых и фоменок"...
Из трех "претендентов" мне интересен именно Гумилев. Я мало изучал его работ. Они написаны очень... ну как бы сказать.. сложным языком. Но я знаю многих, которые доверяют Гумилеву очень сильно.
В целом, я отношусь тоже к тому числу, которые склонны считать, что Гумилев не страдает "фантазиями". Хотя повторюсь, я не являюсь знатоком Гумилева.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10155
  • Страна: id
  • Рейтинг +548/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #48 : 02 Июль 2009, 11:21:54 »
Думаю, что до какого-то времени они старались держаться лесостепи, а не степи (возможно, вышли совсем в степь где-то в сер. 1 тыс. н.э., в ходе именно контакта с булгарами).

Вот вам на закуску интересный сайт с картинкой оттуда  ;) интересно услышать ваше мнение о всём этом... неужели чувашский так сильно выделяется среди тюркских?  :o

http://indo-european-migrations.scienceontheweb.net/

чё-то глючит картинка, на сайте её ищите...

Оффлайн I2a1a

  • ...
  • Сообщений: 10999
  • Страна: ee
  • Рейтинг +755/-8
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #49 : 02 Июль 2009, 11:32:34 »
У эстонцев то же самое в учебниках написано. Говорю как человек, который учился по этим учебникам.
Есть также ряд маргинальных лингвистов, доказывающих, что эстонский язык происходит от шумерского языка. :)

Интересно, thanx. А как в Венгрии смотрят на происхождение своего языка? И насколько обско-угорские близки к нему? Около 3 тысяч лет вроде бы расхождение? И какими тогда делами венгры занимались в степи (?) около 19 веков (?)? Может быть, венгры были и в составе гуннов и аваров?  ???

В венгрии сейчас тоже по телевизору показывают и читают публичные лекции в огромных аудиториях на тему "всегда здесь жили", "венгры в античной Паннонии", "венгерские корни шумеров и этрусков" и т. п. - где-то лежат у меня даже электронные приглашения на такие форумы (с предложениям традиционным тупоголовым "учёным" прийти и в свободной дискуссии попробовать доказать свою правоту). Там, конечно, это пока на уровне наших асовых, гумилёвых и фоменок, но кто знает, что будет лет через 20? У финнов-то представления типа "всегда здесь жили" в школьной программе уже лет сто...
А венгерский от обско-угорских отстоит, действительно где-то на 3 - 2,5 тыс. лет (есть общие коневодческие термины, есть несколько слов вроде бы тюрскских, хотя все они какие-то странные). Сначала венгры были в тесных связях с иранцами, с тюрками (язык булгарского типа, два разных диалекта или языка причём) - позже. Был ещё короткий вторичный контакт с пермянами. Насчёт присутствия угорских групп среди гуннов и аваров данных нет никаких, быть, конечно, могло что угодно. Думаю, что до какого-то времени они старались держаться лесостепи, а не степи (возможно, вышли совсем в степь где-то в сер. 1 тыс. н.э., в ходе именно контакта с булгарами).

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #50 : 02 Июль 2009, 11:34:55 »
Кстати, интересно узнать ваше отношение к "на уровне наших асовых, гумилёвых и фоменок"...
Из трех "претендентов" мне интересен именно Гумилев. Я мало изучал его работ. Они написаны очень... ну как бы сказать.. сложным языком. Но я знаю многих, которые доверяют Гумилеву очень сильно.
В целом, я отношусь тоже к тому числу, которые склонны считать, что Гумилев не страдает "фантазиями". Хотя повторюсь, я не являюсь знатоком Гумилева.


У меня беда: я мыслю конкретно. Художественную литературу люблю и читаю (фэнтэзи в том числе, равно и исторические романы), но чётко отделяю её от научной. А с Гумилёвым так: как только я натыкался в его сочинениях на что-нибудь конкретное, о чём имею представление, так это оказвалась какая-нибудь бредятина. Единственные его нормальные книжки  - "Хунну" и "Древние тюрки", но они представляют собой компиляцию из Грума-Гржимайло и Бичурина (своего там нет НИЧЕГО), да и то не без ошибок.

Оффлайн GrigorievАвтор темы

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #51 : 02 Июль 2009, 11:37:23 »
Цитировать
Единственные его нормальные книжки  - "Хунну" и "Древние тюрки", но они представляют собой компиляцию из Грума-Гржимайло и Бичурина (своего там нет НИЧЕГО), да и то не без ошибок.
В силу своего происхождения (корни - в Бурятии, кстати из села Бичура), по отцу - корни уходят к монголам, я читал именно эти произведения.
Спасибо за ответ.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #52 : 02 Июль 2009, 11:38:25 »
Спасибо, очень интересная ссылка. С частью материалов я знаком (мой приятель Блажек там выложен и др.), но и другое пригодится.
А чувашский, конечно, стоит совершенно особняком.

Вот вам на закуску интересный сайт с картинкой оттуда  ;) интересно услышать ваше мнение о всём этом... неужели чувашский так сильно выделяется среди тюркских?  :o

http://indo-european-migrations.scienceontheweb.net/

чё-то глючит картинка, на сайте её ищите...
[/quote]

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10155
  • Страна: id
  • Рейтинг +548/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #53 : 02 Июль 2009, 11:41:31 »
У эстонцев то же самое в учебниках написано. Говорю как человек, который учился по этим учебникам.
Есть также ряд маргинальных лингвистов, доказывающих, что эстонский язык происходит от шумерского языка.

Этим лингвистам повезло, что они не встретили товарища под ником captain Accompong с lingvoforum.net. Он будет рассказывать, что уральские языки и шумерский имеют разные линейные модели словоформы, а посему не могут быть родствены. Основной водораздел у него - суффигирующие языки vs префигирующие языки. Что-то в этом роде, забыл уже подробности. Товарищ этот преувеличивает роль типологии, очевидно. Хотя здравое зерно в его рассуждениях тоже есть...

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #54 : 02 Июль 2009, 11:43:58 »
У эстонцев то же самое в учебниках написано. Говорю как человек, который учился по этим учебникам.
Есть также ряд маргинальных лингвистов, доказывающих, что эстонский язык происходит от шумерского языка. :)


Ну да, у них это одновременно с финнами всё было. Разница только в том, что приб.-ф. предки эстонцев живут в Эстонии лет на тысячу раньше, чем приб.-ф. предки финнов в Финляндии.

А насчёт маргиналов... Где-то с год назад была информация (напечатано в том числе в Postimees) о том, что преподаватель китайского языка в Тарту установил родство эстонского с китайским (естественно, сравнивая современные слова), и об этом положительно отзывались профессора лингвистики тартусского университета. Так что границы там очень размыты.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #55 : 02 Июль 2009, 11:48:40 »
У эстонцев то же самое в учебниках написано. Говорю как человек, который учился по этим учебникам.
Есть также ряд маргинальных лингвистов, доказывающих, что эстонский язык происходит от шумерского языка.

Этим лингвистам повезло, что они не встретили товарища под ником captain Accompong с lingvoforum.net. Он будет рассказывать, что уральские языки и шумерский имеют разные линейные модели словоформы, а посему не могут быть родствены. Основной водораздел у него - суффигирующие языки vs префигирующие языки. Что-то в этом роде, забыл уже подробности. Товарищ этот преувеличивает роль типологии, очевидно. Хотя здравое зерно в его рассуждениях тоже есть...

Вот именно таким образом сравнивают в Америке америндские языки - ну ещё приведут пару-тройку местоимений. Поэтому там и тысячи семей.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 10155
  • Страна: id
  • Рейтинг +548/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #56 : 02 Июль 2009, 11:51:03 »
А насчёт маргиналов...

На финском языке (жаль, что не знаю языка - но выглядит как марсианский O_o). "Доказывается" родство уральских, алтайских, японских, дравидийских и кечуа.... *причём тут кечуа???*

http://onet.tehonetti.fi/suomalaisuudenliitto/onet/vanhatsivut/hakola.htm
« Последнее редактирование: 02 Июль 2009, 12:17:37 от Asmat headhunter »

Оффлайн I2a1a

  • ...
  • Сообщений: 10999
  • Страна: ee
  • Рейтинг +755/-8
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #57 : 02 Июль 2009, 11:57:02 »


Ну да, у них это одновременно с финнами всё было. Разница только в том, что приб.-ф. предки эстонцев живут в Эстонии лет на тысячу раньше, чем приб.-ф. предки финнов в Финляндии.


Очень меткое замечание. :)

Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5709
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1845/-12
  • мтДНК: H1b
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #58 : 02 Июль 2009, 14:01:05 »
А что насчет прародины индоевропецев, языковой и археологической (в статье у Вас - теоретически это может и не совпадать...), какой точки зрения Вы придерживаетесь? Может быть, какие-то свои соображения или дополнения, отличные от известных или малоизвестных...

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 542
  • Рейтинг +70/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #59 : 02 Июль 2009, 15:12:48 »
А насчёт маргиналов...

На финском языке (жаль, что не знаю языка - но выглядит как марсианский O_o). "Доказывается" родство уральских, алтайских, японских, дравидийских и кечуа.... *причём тут кечуа???*

http://onet.tehonetti.fi/suomalaisuudenliitto/onet/vanhatsivut/hakola.htm

Сильная вещь! Предлагаю впредь все подобные новооткрытые группы так и называть: дуралянскими!

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100