В строгом смысле у гипотетических абашевцев и фатьяновцев были гипотетические абашевский и фатьяновский языки, так как они не оставили памятников своих языков.

В строгом смысле прямой связи между языком и археологической культурой вообще не существует Поэтому говорить о "абашевском" и "фатьяновском" "языках" следует с большой осторожностью. Потому что мы не только не знаем о них ничего определённого, но и вообще не знаем, существовали ли они на самом деле. Может в рамках одной культуры было два языка, или во время существования культуры произошёл переход от одного языка к другому, или элита говорила на одном языке, а народ на другом и т.д. и т.п. Всё это невозможно выразить словосочетанием "абашевский/балановский язык", согласитесь. Или, по крайней мере, оно будет давать неправильное понимание.

Есть ретросперктива, которая дает преемственность от культур шнуровой керамики к племенам позднейших балтов.

Насколько я понимаю там все сложнее. Преемственность восточноевропейских версий уводит к культурам лесной зоны, население которых было славянизировано и его балтскость определяется в основном на базе топонимики плюс наличия контактов у балтов и волжских финнов.
Но это не значит что все они и всегда были именно балтскими.

Совершенно верное замечание.

В строгом смысле прямой связи между языком и археологической культурой вообще не существует

Аналогию с государством можно усмотреть. 100% однородных не припомню, только приближенные к такому состоянию есть, разве что.

http://lingvoforum.net/index.php/topic,18791.0.html

Как думаете, они обсуждают фейк или засекреченный недавно вымерший финно-угорский реликт?
Похоже на фейк - подозрительный сайт, какой-то там этноконтроль, но мало ли...

http://lingvoforum.net/index.php/topic,18791.0.html

Как думаете, они обсуждают фейк или засекреченный недавно вымерший финно-угорский реликт?
Похоже на фейк - подозрительный сайт, какой-то там этноконтроль, но мало ли...

В засекреченный ФУ язык трудно верить. Едва ли такое могло быть. Тем более прикрывать каких-то реликтовых мерян... Это уж прям из анекдота про неуловимого Джо. Например, когда А.К.Матвеев нашёл бабушек, говоривших по-камасински, их почему-то никто не засекретил. Да и представьте, если б такое подразделение ФСБ сохранялось - разве бы на лингвофоруме могли сейчас так легко это обсуждать?
Подделку допускаю - но её должен был бы сделать очень компетентный человек. Среди официальных "финно-угроведов" людей такого уровня нет, именно поэтому и думаю, что подделка возможна: какой-то человек, который разбирается в западно-финских языках и их истории в десять раз лучше всяких академиков и профессоров, но не может, например, найти работу по специальности, решил отыграться.
С другой стороны, возможность сохранения какой-то реликтовой западнофинской речи в этом регионе совершенно не исключена. Язык выглядит как нормальный язык приб.-финско-мордовской группы. Вполне может быть реликтом мерянского (или одного из мерянских) что такое "чудской" по Альквист - понятия не имею. Но в главном Альквист права: пока нет нормальной публикации источника, говорить тут не о чем. Организовать экспедицию в те места, наверное, можно - вот и ув. Ухов пишет, что что-то такое там вроде было - но я в тех языках плохо понимаю, да и тяжёл на подъём... Соглашусь и с тем, что в недрах МарНИИ в Йошкар-Оле вполне могут храниться такие вот записи (может, и этот текст - оттуда, правда непонятно, кто его так хорошо расписал - марийские деятели вряд ли это могли бы сделать), но кто ж это проверит?

http://lingvoforum.net/index.php/topic,18791.0.html

Как думаете, они обсуждают фейк или засекреченный недавно вымерший финно-угорский реликт?
Похоже на фейк - подозрительный сайт, какой-то там этноконтроль, но мало ли...

Асмат, я почитал обсуждение и могу добавить кое-что. "Коштома" - это река Коштома в районе деревни Кременево

В сохранение какого-то реликта на севере России можно поверить. Ведь есть же водский язык почти под Питером и так далее.
Но нужно проверить, конечно - фейки, они, повсюду. 

P.S. Кстати, сооружение Рыбинского водохранилища очень даже могло негативно сказаться на судьбе предполагаемого реликта.

Асмат, я почитал обсуждение и могу добавить кое-что. "Коштома" - это река Коштома в районе деревни Кременево

Это уже не Костромская область!

В сохранение какого-то реликта на севере России можно поверить. Ведь есть же водский язык почти под Питером и так далее.
Но нужно проверить, конечно - фейки, они, повсюду. 

P.S. Кстати, сооружение Рыбинского водохранилища очень даже могло негативно сказаться на судьбе предполагаемого реликта.

Ну, водский не в такой степени особенный, конечно, как этот... В том-то и дело - что как проверять-то? Реально документированных материалов нет...

Но очень близко.

Возникают тут невольно в связи с этим новые вопросы о темпах "русификации" в Европе.
Всё ли так ясно в науке со временем исчезновения мери, муромы, мещеры, голяди?

Возникают тут невольно в связи с этим новые вопросы о темпах "русификации" в Европе.
Всё ли так ясно в науке со временем исчезновения мери, муромы, мещеры, голяди?

Не ясно ничего. Исследовать некому. Нормальных, а тем более работающих учёных-гуманитариев в стране раз-два и обчёлся, а масштабы несопоставимые, например, с Европой. Кроме того, речь надо вести не о времени исчезновения, а о времени завершения ассимиляции, перехода на русский язык и забвения старого самоназвания.

Кстати, под Галичем река Чёлсма и сел. Костома...

Сегодня у нас открылась очередная конференция "Материальная и духовная культура народов Урала и Поволжья: традиция и современность". То есть очередной съезд провинциальных писак историков, краеведов и этнографов. На кафедре от души смеялись над некоторыми присланными работами. Но что уж тут поделаешь, если люди не желают подниматься над своей узколобостью и местечковым уровнем, если не могут понять, что знать надо не только то, что исследуешь, а как можно больше. На то ведь гуманитарная сфера и есть. В этот раз прикатила Марго (М.Г. Иванова) собственной персоной, хвалила наш институт, за то что кроме него никто "север Удмуртии" не исследует. Нормальные учёные конференцию судя по всему фактически игнорируют. Разве что Чураков Володя в 2005 и 2007 годах приезжал вроде. Вот вы, Владимир, хоть бы раз приехали Я конечно понимаю, что нет времени, но всё же, три часа езды - не так уж далеко (пусть даже и по нашим дорогам ). И провинциальному обывателю польза, и нам честь.
Недавно с новой силой стали ходить слухи о судьбах института. Они ходят обычно при аккредитации, а в этот раз - в связи с известием об укрупнении пед. ВУЗов. Как сказал один мой знакомый преподаватель, Глазовский пединститут "стоит костью в горле Удмуртского университета". Но кость-то весьма старая, так что, надеюсь, подавятся

Это было так, лирическое отступление , а теперь вопрос. Л.С. Клейн (Воскрешение Перуна, с. 235) пишет:

...У всех этих народов бог-громовик первоначально был вооружён каменным боевым топором-молотом, что зафиксировано у германцев (...), у индоариев (ваджра - оружие Индры, финно-угорские заимствования - "вачара", "вечер" и т.п., "молоток", "топор" - см. Kalima 1936: 202; Клейн 1984: 38; Klejn 1984: 63-64)...

То что ваджра - это оружие Индры, не вызывает никаких сомнений. Но вот что это за такие "финно-угорские заимствования", были ли они вообще, и как могли произойти? Ведь с индоариями финно-угры вроде бы не контактировали. А в иранских ваджре вроде бы соответствует vazra, vazara. В общем, реально ли такое финно-угорское заимствование?
Интересно ещё и потому, что Лев Самуилыч у нас, как известно, очень вольно ведёт себя с лингвистикой (например, Сварога вслед за Трубачёвым возводит через причерноморских индоариев к svarga, а для Стрибога отвергает прозрачнейшую этимологию стрый-бог).