АвторТема: Этническая история: вопросы Владимиру Напольских  (Прочитано 298774 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #75 : 02 Июль 2009, 22:27:04 »
Цитировать
Я имею в виду районы не восточнее Енисея-Ангары, а скорее и гораздо западнее. Всё равно не понимаю, при чём тут Восточная Азия.

Пути У-хр N1 и мтднк Z1 и D5 которые известны на северо-востоке Европы, прежде всего у финноязычных популяций, а также в Западной Сибири, начинаются в Восточной Сибири, на Алтае, и есть серьезные основания связывать их распространение с известной археологам волной переселенцев позднего неолита (или бронзы если полагаться на периодизацию хозяйства их южных соседей из степной зоны). Эти гаплогруппы имеют НЕДАВНЕЕ восточноазиатское происхождение, или по крайней мере одинаково распространены как в Вост Сибири так и в прилежащих районах севера Вост Азии. Собственно, с точки зрения антропологии "Восточная Азия" шире, это ведь и Америка, и Сибирь, и сама Восточная Азия в узком смысле, то есть тихоокеанское побережье Китая и Кореи. Я предпочитаю всегда уточнять о какой части идет речь, так как за прошедшие несколько десятков тысяч лет между популяциями Азии накопились огромные различия, но в данном случае его можно не далать, так как все перечисленные 3 линии представлены на территории Китая очень хорошо.

Итак, возникает вопрос: была ли эта миграция из Восточной Сибири/Азии единственной в истории популяций уральского региона, скажем, все остальные потоки начинались в Европе, на юге, in situ наконец? Или даже в самый ранний период были какие-то признаки что на Урал приходили люди из более восточных областей Сибири? Вот здесь уже вполне уместно Ваше замечание о том что речь о Сибири, а не Восточной Азии, потому что при крайнем недостатке археологического материала невозможно говорить о том из какого конкретно места на востоке могли происходить те или иные группы. От фонаря, априори, они могли прийти с Чукотки, которая относится к Восточной Азии только в самом расширенном смысле слова, включающем Америку.


Цитировать
Думаю, что древнейшее население Зап. Сибири должно было быть уралоидным или монголоидным, но едва ли восточноазиатским. Скорее речь идёт о каких-то северных континентальных монголоидах типа катангского варианта байкальской расы - или об уралоидах с монголоидным уклоном типа современных ненцев, селькупов или хантов.
Хотя набор антропологических типов в эпоху финального палеолита - мезолита был, конечно, совсем другим, нежели тот, что мы застаём исторически.

ОК, спасибо за ответ. То есть, Ваша точка зрения - что метисация началась МНОГО РАНЬШЕ неолита. Я к сожалению никогда не видел работ по самому архаичному населению запада Сибири, поэтому доверяю Вашему авторитету полностью. Как известно, чисто морфологическое описание может обманывать, когда речь идет о фрагментированных останках. Определить по внешнему облику живого человека его происхождение проще, чем по нескольким молекулярным тестам, если только эти тесты не охватывают тысячи маркеров, где перевес будет уже за молекулярными методами. А вот по останкам плохой сохранности, тем более принадлежащим какой-то архаичной расе - скорее наоборот, здесь генетика точнее. Аналогия с судебной областью где генетика вытеснила морфологию полностью. Молекулярщики уже подобрались к неолиту Сибири, но боюсь что шансов на успешное типирование более ранних останков мало. Косвенным аргументом, что такие миграции с востока в глубокой древности были редкими, как я уже упоминал, является отсутствие древних азиатских кластеров мтднк на западе Сибири, при наличии линий которые были занесены сюда за последние тысячи лет, начиная с неолита. А вот в восточной части Сибири ситуация иная, там есть ветви, которые специфичны для тех или иных территорий, например mtdna*G2 бывает в треугольнике Вост Сибирь - Сев Китай - Корея, а mtdna*G1 преобладает к северу от этой территории, у тунгусо-манчжур и "палеоазиатов". Эти линии развивались на указанных территориях достаточно долго и вероятно были связаны с ростом численности населения в определенные эпохи. Ничего подобного у представителей "уральской расы" не наблюдается, эпицентры частот ее мтднк лежат строго на запад и на восток. Ненцы и ханты, упоминаемые Вами, а также кеты - идеальный пример. Это считается очень серьезным признаком недавней метисации. Если только малый размер популяций не привел к обеднению некогда древнего разнообразия и в конечном счете потере части митогенофонда. Но исчезновение целого кластера развившегося in situ было бы редчайшим и доселе невиданным феноменом. Хорошо, некая линия исчезла у одной популяции но сохранилась у другой, это нормально. Но куда подевались местные линии у всех популяций разом?
« Последнее редактирование: 02 Июль 2009, 23:33:17 от Valery »

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #76 : 02 Июль 2009, 23:01:53 »
в отличие от линий У-хромосомы, а также большинства исследованных аутосомных генов, митохондриальные линии имеют на редкость четкую расовую "аффилиацию".

Докажите на конкретных примерах, я пока сомневаюсь... Если уж игрековые гаплогруппы не связаны с расовыми типами, то чем это мито- лучше?  ???

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #77 : 02 Июль 2009, 23:18:00 »
в отличие от линий У-хромосомы, а также большинства исследованных аутосомных генов, митохондриальные линии имеют на редкость четкую расовую "аффилиацию".

Докажите на конкретных примерах, я пока сомневаюсь... Если уж игрековые гаплогруппы не связаны с расовыми типами, то чем это мито- лучше?  ???


Точного перевода морфологических расстояний в долю генов той или иной предковой группы нет и быть не может. Поэтому я предлагаю аутосомные данные вместо морфологии, что в принципе еще точнее.

Хань, идеальная монголоидная морфология, > 98 восточноазиатских линий мтднк
Монголы, небольшая западная примесь по морфологии, 10% западных мтднк
Уйгуры, примерно 55/45 (есть точные аутосомные данные на микрочипах), такая же картина по мтднк
Ханты, аутосомы очень примерно 50/50, мтднк западной 75%
Казанские татары, южносибирская морфология примерно у 15-25% (значит примесь примерно половина этой величины), мтднк 12%
Европа западнее Волги, идеальная западная морфология, > 98% местных линий мтднк

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #78 : 02 Июль 2009, 23:22:24 »
Куда отнести айну морфологически?
Они вроде бы не монголоиды, не австралоиды, не индейцы, не европейцы? Какие-то реликтовые островитяне? Состав гаплогрупп у них своеобразный вроде бы (не помню точный список)... Некоторые гаплогруппы или субклады считаются эксклюзивными для Японского архипелага вроде?

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #79 : 02 Июль 2009, 23:26:16 »
Куда отнести айну морфологически?
Они вроде бы не монголоиды, не австралоиды, не индейцы, не европейцы? Какие-то реликтовые островитяне? Состав гаплогрупп у них своеобразный вроде бы (не помню точный список)... Некоторые гаплогруппы или субклады считаются эксклюзивными для Японского архипелага вроде?

айну вполне вписываются в расширенную морфологическую общность включающую восточную Азию и Америки. Там же и их мтднк, ближайшие родственники по набору частот - японцы и ороки Сахалина. Последние также самые близкие по мтднк из ныне живущих к населению Дземона. У всех четырех перечисленных популяций имеются множественные связи с материковой Восточной Азией, включая даже Тибет. Никаких чудес.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9805
  • Страна: id
  • Рейтинг +511/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #80 : 02 Июль 2009, 23:33:18 »
Никаких чудес.

А игрековые гаплогруппы D2, С1 и C3a? Они за пределами японской популяции разве имеют место быть? И что с митогаплогруппой Y, характерной для айну и нивхов?  ???

Оффлайн Valery

  • Сообщений: 5523
  • Страна: 00
  • Рейтинг +445/-6
  • Ultimate Matriarchy
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #81 : 02 Июль 2009, 23:37:52 »
А игрековые гаплогруппы D2, С1 и C3a? Они за пределами японской популяции разве имеют место быть? И что с митогаплогруппой Y, характерной для айну и нивхов?  ???


Про D2, С1 и C3a ничего не скажу, я не силен. Что касается mtdna*Y то ее эпицентр действительно в тех местах. И уж пяток линий найденных у айнов и нивхов ну никак не перевесит тысячи вариантов у других популяций Азии, заметьте таких что нет никаких сомнений в их морфологической классификации. Это типичная восточноазиатская линия, а если учесть что она является ветвью еще более полноводной восточноазиатской гаплогруппы N9 - и подавно.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #82 : 03 Июль 2009, 09:58:31 »
Цитировать
Я имею в виду районы не восточнее Енисея-Ангары, а скорее и гораздо западнее. Всё равно не понимаю, при чём тут Восточная Азия.

Пути У-хр N1 и мтднк Z1 и D5 которые известны на северо-востоке Европы, прежде всего у финноязычных популяций, а также в Западной Сибири, начинаются в Восточной Сибири, на Алтае, и есть серьезные основания связывать их распространение с известной археологам волной переселенцев позднего неолита (или бронзы если полагаться на периодизацию хозяйства их южных соседей из степной зоны). Эти гаплогруппы имеют НЕДАВНЕЕ восточноазиатское происхождение, или по крайней мере одинаково распространены как в Вост Сибири так и в прилежащих районах севера Вост Азии. Собственно, с точки зрения антропологии "Восточная Азия" шире, это ведь и Америка, и Сибирь, и сама Восточная Азия в узком смысле, то есть тихоокеанское побережье Китая и Кореи. Я предпочитаю всегда уточнять о какой части идет речь, так как за прошедшие несколько десятков тысяч лет между популяциями Азии накопились огромные различия, но в данном случае его можно не далать, так как все перечисленные 3 линии представлены на территории Китая очень хорошо.

То есть в формировании населения Зап. Сибири и севера Восточной Европы, представленного ныне в основном уралоязычными группами и их соседями, с которыми они смешивались, приняло участие древнее (уровня самое древнее конца палео- - мезолита, то есть 12-8 тыс. л. наз., позднее эта волна могла "подкрепляться" и новыми миграциями того же населения из того же примерно центра) население азиатского (я бы назвал, судя и по вашим выкладкам, северноазиатского, сибирского или центральноазиатского) происхождения, возможно, близкое к монголоидам или, по крайней мере, происходящее от тех же групп, которые потом дали в Азии монголоидов?

С этим я полностью солидарен.

Итак, возникает вопрос: была ли эта миграция из Восточной Сибири/Азии единственной в истории популяций уральского региона, скажем, все остальные потоки начинались в Европе, на юге, in situ наконец? Или даже в самый ранний период были какие-то признаки что на Урал приходили люди из более восточных областей Сибири? Вот здесь уже вполне уместно Ваше замечание о том что речь о Сибири, а не Восточной Азии, потому что при крайнем недостатке археологического материала невозможно говорить о том из какого конкретно места на востоке могли происходить те или иные группы. От фонаря, априори, они могли прийти с Чукотки, которая относится к Восточной Азии только в самом расширенном смысле слова, включающем Америку.

Едва ли такая миграция могла быть единственной. Насчёт самых ранних людей на Урале и в Зап. Сибири материала нет, но археологически эти культуры (немного палеолита на юге Тюмен. области, скорее всего - сибирского происхождения, с мезолита - всё более влияние южного, казахстанского мира) связаны в какой-то мере с югом Сибири (Алтае-Саянская страна, верховья Оби, Енисея, Ангары - раньше, в палеолите - мезолите), и (может быть чуть более поздний приток, но явно ощутимый, с мезолита и в неолите особенно) с совр. Казахстаном и в широком смысле Средней Азией.

Цитировать
Думаю, что древнейшее население Зап. Сибири должно было быть уралоидным или монголоидным, но едва ли восточноазиатским. Скорее речь идёт о каких-то северных континентальных монголоидах типа катангского варианта байкальской расы - или об уралоидах с монголоидным уклоном типа современных ненцев, селькупов или хантов.
Хотя набор антропологических типов в эпоху финального палеолита - мезолита был, конечно, совсем другим, нежели тот, что мы застаём исторически.

ОК, спасибо за ответ. То есть, Ваша точка зрения - что метисация началась МНОГО РАНЬШЕ неолита. Я к сожалению никогда не видел работ по самому архаичному населению запада Сибири, поэтому доверяю Вашему авторитету полностью.

А их практически нет (ранних) - вы спросили, чего я предполагаю, я ответил. С неолита - разнообразие типов в пределах современного, но уралоиды и сев. монголоиды присутствуют явно.
Нет, вы неправильно поняли: я считаю, не метисацию ранней (если понимать под метисацией смешение известных нам расовых типов вроде монголоиды-европеоиды), а собственно процесс формирования этих расовых типов, в котором метисация древних типов играла ведущую роль. То есть, расовая картина палео- мезолита была сложнее и разнообразнее нынешней (как, безусловно, и языковая), было много типов, которые не укладываются в современную систематику. Но на протяжении последних 10 тыс. лет вследствие в основном социальных процессов, ассимиляции и простого истребления установилось господство определённых расобых типов, готорые мы имеем. А вот уральская раса, представленная у манси, хантов и саамов - реликт такого древнего, как ещё двадцать лет назад писали антропологи "недиффиренцированного" состояния. На самом деле она вполне дифференцирована, но не в современном смысле, не укладывается в рамки современной монголоидно-европеоидной дихотомии. Собственно, это (про уральскую расу) хорошо показано в работах Козинцева, Денисовой и многих др. антропологов в 80-90 гг.


Как известно, чисто морфологическое описание может обманывать, когда речь идет о фрагментированных останках. Определить по внешнему облику живого человека его происхождение проще, чем по нескольким молекулярным тестам, если только эти тесты не охватывают тысячи маркеров, где перевес будет уже за молекулярными методами. А вот по останкам плохой сохранности, тем более принадлежащим какой-то архаичной расе - скорее наоборот, здесь генетика точнее. Аналогия с судебной областью где генетика вытеснила морфологию полностью. Молекулярщики уже подобрались к неолиту Сибири, но боюсь что шансов на успешное типирование более ранних останков мало. Косвенным аргументом, что такие миграции с востока в глубокой древности были редкими, как я уже упоминал, является отсутствие древних азиатских кластеров мтднк на западе Сибири, при наличии линий которые были занесены сюда за последние тысячи лет, начиная с неолита. А вот в восточной части Сибири ситуация иная, там есть ветви, которые специфичны для тех или иных территорий, например mtdna*G2 бывает в треугольнике Вост Сибирь - Сев Китай - Корея, а mtdna*G1 преобладает к северу от этой территории, у тунгусо-манчжур и "палеоазиатов". Эти линии развивались на указанных территориях достаточно долго и вероятно были связаны с ростом численности населения в определенные эпохи. Ничего подобного у представителей "уральской расы" не наблюдается, эпицентры частот ее мтднк лежат строго на запад и на восток. Ненцы и ханты, упоминаемые Вами, а также кеты - идеальный пример. Это считается очень серьезным признаком недавней метисации. Если только малый размер популяций не привел к обеднению некогда древнего разнообразия и в конечном счете потере части митогенофонда. Но исчезновение целого кластера развившегося in situ было бы редчайшим и доселе невиданным феноменом. Хорошо, некая линия исчезла у одной популяции но сохранилась у другой, это нормально. Но куда подевались местные линии у всех популяций разом?

Вопрос не в том, что должно быть что-то местное и ни на что не похожее, а в том, какие реальные различия (морфологические) лежали за этой дихотомией запад-восток в палеолите. Откуда известно, что это были различия, сопоставимые с монголоидными и европеоидными в современном понимании слова. Я задавал прямой вопрос генетикам: могут ли они определить, какие участки генома отвечают за формирования расовых особенностей (типа эпикантуса, цвета кожи и проч.). Ответ был отрицательный.   

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #83 : 03 Июль 2009, 10:02:54 »
Куда отнести айну морфологически?
Они вроде бы не монголоиды, не австралоиды, не индейцы, не европейцы? Какие-то реликтовые островитяне? Состав гаплогрупп у них своеобразный вроде бы (не помню точный список)... Некоторые гаплогруппы или субклады считаются эксклюзивными для Японского архипелага вроде?

айну вполне вписываются в расширенную морфологическую общность включающую восточную Азию и Америки. Там же и их мтднк, ближайшие родственники по набору частот - японцы и ороки Сахалина. Последние также самые близкие по мтднк из ныне живущих к населению Дземона. У всех четырех перечисленных популяций имеются множественные связи с материковой Восточной Азией, включая даже Тибет. Никаких чудес.

Вот именно! Речь идёт ни в коем случае не о МОНГОЛОИДНЫХ признаках, а о древнем населении, принявшем участие в формировании тихоокеанских и частично континентальных монголоидов и айнов. А как это население выглядело и к какому расовому типу современной классификации его относить, и выглядело ли оно везде одинаково - неведомо.

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #84 : 03 Июль 2009, 10:05:59 »
Владимир, спасибо за согласие на опубликование некоторых из Ваших работ.
Мы (редакция RJGG) хотели бы публиковать их циклом из номера в номер (вот тут идёт обсуждение вопроса, ссылка).


Даже не знаю. Ничего из уже опубликованного публиковать второй раз так вот сразу не хотелось бы: всегда надо что-то править. Так что в любом случае обработка будет необходима. А вас что более интересует?

Соблюдая принцип некой последовательности изложения, какой бы из Ваших материалов Вы предложили бы опубликовать первым?

Оффлайн Ulysses

  • Сообщений: 112
  • Страна: 00
  • Рейтинг +22/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #85 : 03 Июль 2009, 13:33:57 »
Куда отнести айну морфологически?
Они вроде бы не монголоиды, не австралоиды, не индейцы, не европейцы? Какие-то реликтовые островитяне? Состав гаплогрупп у них своеобразный вроде бы (не помню точный список)... Некоторые гаплогруппы или субклады считаются эксклюзивными для Японского архипелага вроде?

Морфологически айны сочетают в себе австралоидо-европеоидо-монголоидо-веддо-полинезийские признаки, обладая при этом максимальной на Земле степенью развития телесного волосяного покрова. Австралоидная раса наряду с американоидной и монголоидной относится к восточному надрасовому стволу. По современным представлениям, если не ошибаюсь, при дифференциации из этого ствола сначала выделилась американоидная ветвь, позже - от единой нераспавшейся монголоидо-веддо-австралоидной большой ветви откололась айнская малая раса.

http://i071.radikal.ru/0901/6e/ce7acc413667.jpg
http://i078.radikal.ru/0901/55/df7502e44b91.jpg
http://i063.radikal.ru/0901/56/aabb1229ad03.jpg
Источник: Coon, Hunt - [1965] The Living Races of Man

http://i049.radikal.ru/0901/aa/c060799ee564.jpg
Источник: Hooton - [1931] Up from the Ape

Хрисанфова, Перевозчиков - [1999] Антропология
http://s45.radikal.ru/i107/0901/42/68a0905ece12.jpg

Бунак - [1980] Род Homo, его возникновение и последующая эволюция
http://i057.radikal.ru/0901/4f/3b0e2b4b7aab.jpg

Алексеев - [1974] География человеческих рас





http://s46.radikal.ru/i113/0901/87/cf376e2b3db3.jpg

Богатенков, Дробышевский - [2005] Введение в антропологию:

Цитировать
Айны - народность на острове Хоккайдо (Япония). Численность около 20 тыс. человек (оценка 1967). Говорят на айнском языке и японском. Айны, жившие также до 18 в. на Камчатке, а до начала 20 в. на Южном Сахалине и Курильских островах, ассимилировались с нивхами и ительменами; часть была переселена в Японию. По языку и физическому типу сильно отличаются от японцев, но обнаруживают сходство с населением Юго-Восточной Азии (айнская раса). Оттуда их предки, очевидно, еще в раннем неолите мигрировали в Японию, составили один из древнейших слоев населения. Японская колонизация Хоккайдо в середине 19 в. разрушила традиционный уклад айнов, основанный на оседлом рыболовецком и охотничьем хозяйстве. На острове Хоккайдо айны постепенно ассимилируются с японцами.

Курильская (или айнская) раса - характерный антропологический тип айнов - народа, жившего на Хоккайдо и Курилах. Типичные признаки: максимальное в мире развитие бороды и усов, уплощенность лица в верхней части, прогнатизм, широкий нос, крупные уши и большой рот с довольно толстыми губами, волосы жесткие и волнистые, темные, кожа смуглая, рост низкий, телосложение сравнительно массивное. У современных айнов велика частота эпикантуса, но еще несколько сотен лет назад эпикантус, видимо, был редок или совсем отсутствовал. Часть антропологических признаков сближает курильскую расу с полинезийской, есть и культурные параллели, что говорит о южном, возможно, полинезийском происхождении этого народа. В настоящее время антропологический тип айнов, равно как язык и самобытная культура практически исчезли вследствие ассимиляции японцами. Типичные признаки айнской расы широко распространены среди нивхов и северных японцев. Предполагается проникновение похожих на айнов групп в Северную Америку в ранние этапы ее заселения.

http://s58.radikal.ru/i159/0903/1b/358d5429c895.jpg

Рогинский, Левин (1963):
http://s59.radikal.ru/i164/0903/8e/c76e12209456.jpg
http://s45.radikal.ru/i110/0903/f4/f704714fc172.jpg

Козинцев (1974):
http://i065.radikal.ru/0903/44/c4ddd3124853.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/0903/f2/b80cc4348a55.jpg
http://i055.radikal.ru/0903/3e/96833a2f6a07.jpg
http://s44.radikal.ru/i104/0903/da/78276fa8db30.jpg
http://s49.radikal.ru/i126/0903/3e/63217b251745.jpg
« Последнее редактирование: 03 Июль 2009, 16:27:45 от Ulysses »

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 10243
  • Страна: tt
  • Рейтинг +1673/-45
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #86 : 03 Июль 2009, 16:00:29 »
Здравствуйте, Владимир. Не могли бы вы буквально несколькими предложениями высказать свой взгляд на историю уральцев так сказать в цифрах? Зародились там-то тогда-то, на север Европы пришли тогда-то, в Волго-Окский бассейн тогда-то, в Прибалтику, Карелию и Финляндию тогда-то. Я понимаю, что это звучит немного наивно, но все же.. Хочется немного сверить даты с теми, что получаются у исследователей гаплогруппы N.

Оффлайн GrigorievАвтор темы

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #87 : 03 Июль 2009, 16:35:45 »
Владимир Владимирович, а Вы не могли бы порекомендовать нам своих коллег (историков), кто бы занимался например, Восточной Сибирью, Забайкальем, Дальним Востоком или западом России?
Быть может есть такие, кто готов был бы иногда, в качестве досуга, принимать участие в наших дискуссиях?
Хотя, зная занятость отечественных ученых (и возможно неподходящий формат дискуссий на нашем ресурсе) надеяться на это практически не приходится..

Тем не менее, я думаю, что это было бы всем интересно и, как говорится, с пользой для дела.


Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #88 : 03 Июль 2009, 16:42:44 »

Морфологически айны сочетают в себе австралоидо-европеоидо-монголоидо-веддо-полинезийские признаки, обладая при этом максимальной на Земле степенью развития телесного волосяного покрова. Австралоидная раса наряду с американоидной и монголоидной относится к восточному надрасовому стволу. По современным представлениям, если не ошибаюсь, при дифференциации из этого ствола сначала выделилась американоидная ветвь, позже - от единой нераспавшейся монголоидо-веддо-австралоидной большой ветви откололась айнская малая раса.

А можно вот об этом поподробнее: в ваших ссылках нигде не сказано об объединении австралоидов, американоидов и монголоидов в один ствол. У Левина и Рогинского австралоиды, вроде бы, всегда были экваториалами, да и у Бунака. Я не первый раз вижу эту странную, на мой взгляд схему (объединение австралоидов, американоидов и монголоидов в один кластер), но никак не могу найти, кто и когда это доказал. Не поможете? И сразу вопрос: а папуасы, андаманцы, веддоиды, семанги всякие - туда же относятся, или всё ж к экваториалам?

Оффлайн Напольских

  • Группа: Историки
  • *
  • Сообщений: 540
  • Рейтинг +69/-0
Re: Вопросы Владимиру Напольских
« Ответ #89 : 03 Июль 2009, 16:43:52 »
Владимир Владимирович, а Вы не могли бы порекомендовать нам своих коллег (историков), кто бы занимался например, Восточной Сибирью, Забайкальем, Дальним Востоком или западом России?
Быть может есть такие, кто готов был бы иногда, в качестве досуга, принимать участие в наших дискуссиях?
Хотя, зная занятость отечественных ученых (и возможно неподходящий формат дискуссий на нашем ресурсе) надеяться на это практически не приходится..

Тем не менее, я думаю, что это было бы всем интересно и, как говорится, с пользой для дела.



Я прикину, но не уверен, что много таких, к тому же сидящих в сети.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100