2. То, что мне известно по мифологической реконструкции в ИЕистике как будто не очень применимо к решению проблемы прародины. Ясно. что общее религиозное мировоззрение праИЕцев очень мало походило на мировоззрение народов великих цивилизаций Ближнего Востока: идея славы как главной доминанты в судьбе человека, отсутствие развёрнутых представлений о загробном мире, реинкарнации и посмертном воздаянии, приземлённая антропоморфность богов и наличие как минимум двух соперничающих божественных "фратрий", отношение с богами по принципу do ut des, а то и конфликт с ними и под. - то, что в наилучшем виде кристаллизовалось потом в идеологии зороастризма, например.
Если исключить образы богов и схему отношений с ними - чем-то напомнило индейцев Равнин. С которыми по Берёзкину есть определённая общность мифологических сюжетов, насколько я помню.
Фрагмент Северной Евразии? Но не уральско-алтайской? Хотя тут действительно возможны стадиальные социальные параллели.
Я скорее видел бы тут именно стадиальные параллели, конечно. При этом, понятны и мощнейшие различия: в прериях кроме лошади другого скота не было, не было металлургии и т.д., отсюда - и другая структура общества и проч.
Кто соответствует германскому Одину, например, у других ИЕ?
Это поздний и либо привносной, либо сильно трансформированный образ.
Смешное пришло в голову. Если непременно пытаться видеть во всём праязык, а не следы контактов (чем грешат, к сожалению, многие уважаемые мною коллеги-лингвисты - я-то считаю, что как раз исследование контактных связей гораздо важнее во всех отношениях), Один - вполне себе праИЕ имя: ср. греч. Athene - фонетически почти безупречно (ну, во всяком случае, лучше, чем 95% прасевернокавказских этимологий), а функции обоих божеств тоже вполне сопоставимы.
Только, ради бога, не думайте, что я это всерьёз!