Проблема в том, что не найдено I1 достаточно преклонного возраста и этот клад почему-то принято называть "молодым". Если популяция прошла через очередное "горлышко" и выжили потомки относительно недавно жившего человека, это ведь не повод "омолаживать" клад? Или я не прав?
Собственно, I1 может быть и молодым. Тогда вопрос, куда делись I*, близкие к I1. Хотя, такая картина не редкость. Но это, действительно, не повод называть гаплогруппу "молодой", но о существующей ветви можно так говорить.