АвторТема: Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие  (Прочитано 19003 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Murzalar

  • Сообщений: 3468
  • Страна: ru
  • Рейтинг +207/-1
  • Y-ДНК: I1
  • мтДНК: U5
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #60 : 10 Сентябрь 2015, 08:59:14 »
Башкирская лошадь — животное дикое.
http://www.agidel.ru/?param1=23393&tab=4


Оффлайн Murzalar

  • Сообщений: 3468
  • Страна: ru
  • Рейтинг +207/-1
  • Y-ДНК: I1
  • мтДНК: U5
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #61 : 10 Сентябрь 2015, 09:08:45 »
У Гаяза Самигулова прочитал в жж  .http://gayaz-samigulov.livejournal.com/331074.htmlОказывается в Абзелиле нашли статуетку лошади Прежевальского.
 Были проведены предварительные геологические и палеозоологические исследования предмета. Скульптурка изображает лошадь Пржевальского, предварительно датируется III-II тыс. до н.э.

 
Сама статья.

 http://dspace.susu.ac.ru/xmlui/bitstream/handle/0001.74/4135/2.pdf?sequence=1

Оффлайн Murzalar

  • Сообщений: 3468
  • Страна: ru
  • Рейтинг +207/-1
  • Y-ДНК: I1
  • мтДНК: U5
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #62 : 23 Октябрь 2015, 08:26:29 »

Точно таких же лошадок я видел зимой у себя в районе.

Оффлайн Людмила

  • Сообщений: 1049
  • Рейтинг +140/-1
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #63 : 23 Октябрь 2015, 10:49:21 »
Красивые животные. Посмотрела последние публикации -
"Prehistoric genomes reveal the genetic foundation and cost of horse domestication"
Mikkel Schuberta, Hákon Jónssona, Dan Changb, Clio Der Sarkissiana, Luca Erminia, Aurélien Ginolhaca,... A Beth Shapirob,and Ludovic Orlandoa
PNAS | Published online December 15, 2014

"Evolutionary Genomics and Conservation of the Endangered Przewalski’s Horse"
Clio Der Sarkissian, Luca Ermini, Mikkel Schubert, ..., Tosso Leeb,Montgomery Slatkin, Ludovic Orlando
Current Biology 25, 2577–2583, October 5, 2015


Оффлайн Pre Slav

  • Где начало того конца которым оканчивается начало?
  • Сообщений: 1696
  • Страна: 00
  • Рейтинг +83/-91
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #64 : 25 Ноябрь 2016, 20:36:28 »
Для создания колесниц требовалось два изобретения: лошади и лёгкое колесо со спицами, позволяющее создавать быстроходные повозки. Его-то, собственно, шумеры и изобрели. Лошади же были одомашнены к тому времени по крайней мере уже 3000 лет.
это не верно, шумеры не изобретали колесо, не изобретали колесо со спицами, не приручали лошадь, это просто известные факты... лошадь была приручена по настоящему в лесных культурах для впрягания ее в колесницы, лошадь был лесной тарпан, маленькое животное слабое но с очень покладистым характером, в отличии от степного тарпана, поэтому-то потребовалось изобретение облегченного колеса, несплошного со спицами, с целью облегчения повозки, упряжи нескольких лошадей и псалиев, без которых невозможно управлять легкой лесостепной колесницей... легкие колесницы нужны были лесному-лесостепному  населению, тяжелые просто там не проходили...
древние повозки ямной и более поздних культур вплоть до абашевской и бабинской культур тянулись кем угодно, волами, куланами, ослами, но не лошадьми...
гиперинтересная информация по поводу того кто и где приручил лошадь и сделал ее колесничей лошадью, дакзано что это сделали обитатели леса, а не степняки...
П. Ф. Кузнецов Древнейшие колесницы погребальных комплексов Евразии // ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ СТЕПНЫХ (СКОТОВОДЧЕСКИХ) КУЛЬТУР ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ЭНЕОЛИТЕ И БРОНЗОВОМ ВЕКЕ (V–II тыс. до н. э.) Санкт-Петербург 2016г.

"Более информативны сведения о колесах. Их отпечатки свидетельству-ют о том, что они имели от 9 до 12 прямоугольных спиц. Диаметр колес равен 80–100 см. Расстояния между колесами сравнительно небольшие. Девять син-таштинских колесниц имели ширину колеи от 120 см до 130 см, одна – 115 см и еще две – до 140 см, т. е. существенно меньше ширины колеи колесниц древних цивилизаций. Так, колесницы Аньяна имели ширину колеи от 200 до 210 см, колесница из гробницы Тутанхамона – 165 см, древнегреческие и древнеримские колесницы – от 150 до 160 см, колесницы, обнаруженные на Кипре – 170 см.
Малая ширина колеи синташтинских повозок стала главным аргумен-том в пользу их интерпретации как ритуальных «протоколесниц», которые не-возможно использовать в качестве боевых (Littauer, Crouwel 1996). При этом из поля зрения исследователей ускользнул факт сходства синташтинских и кельтских боевых колесниц. Последние имели аналогичную ширину колеи от 125 до 135 см (Piggott 1952; Нефедкин 2001: 61). Таким образом, ширина колеи боевых колесниц северной половины Евразии была существенно меньше шири-ны колеи колесниц юга Евразийского континента. Установлено, что главные па-раметры колесницы обусловлены размерами и массивностью запрягаемых в нее лошадей. Эта взаимосвязь обеспечивает оптимальное соотношение устойчиво-сти и маневренности колесниц. Кельтские лошади были сравнительно невысо-кими. Римские лошади в холке существенно превосходили высоту в 150 см (Cluny 2004). Кельтские лошади, не превышавшие параметра выше среднего, достигали высоты 136 см, походя на диких лошадей (тарпаны). П. А. Косинцев пришел к выводу, о том, что 81 % синташтинских лошадей имели высоту среднюю и ниже средней, т. е. от 128 до 144 см (Косинцев 2010: табл. 16). Данная высота существенно отличает их от лошадей поселения Ботай, которые отнесены П. А. Косинцевым к дикой разновидности степного тарпана. У бо-тайских лошадей 90 % особей имеет высоту среднюю и выше средней – от 136 до 152 см (Косинцев 2002: 50).
Известно, что ранее существовали две формы дикой лошади (тарпана) – степная и лесная. Лесной тарпан отличалась от степного более мелкими разме-рами. В этой связи очевидно, что параметры синташтинских лошадей гораздо ближе к лесной форме тарпана, чем к степной. Исследование ботайской серии П. А. Косинцевым подтверждает данное положение. Иппологи отмечают раз-личия в поведении лесной и степной форм тарпанов. Сохранились историче-ские свидетельства неоднократных попыток приручения степного тарпана (Анучин 1896). Однако ни одна из них не может быть признана достоверной и удачной. Нет также исторических свидетельств о скрещивании степного тар-пана в неволе. Жители степных районов Российской Империи воспринимали тарпана как враждебное и дикое животное, на которое устраивали охоты и об-лавы. Имеются сведения о попытках приручения только жеребят тарпана, но ни один из них не был полностью одомашнен и не дал потомства. В итоге, степной тарпан был полностью уничтожен к началу XX в.
Напротив, последние лесные тарпаны Центральной Европы вплоть до XIX в. легко скрещивались с домашними лошадьми и полностью растворились среди них (Кёппен 1896). В результате такого скрещивания около середине XIX в. появилась даже особая порода лошади – польский коник (Грищенко 2004). Таким образом, логично предположение о том, что именно лесная фор-ма тарпана была впервые одомашнена и использована для запряжки в колес-ницу. Косвенным свидетельством того, что это именно лесной подвид, являет-ся сам факт запряжки двух животных в колесницу. Необходимость эффекта увеличения тягловой силы обусловлена меньшей массивностью лесного тар-пана, который по современной европейской классификации пород лошадей соответствует классу пони.
Ширина крупа тарпана имела размер до 50 см. Соответственно, рас-стояние между колесами колесницы, запряженной первыми одомашненными лошадьми, не могло намного превышать метр, что и соответствует параметру внутренней ширины колеи синташтинских колесниц. Столь небольшие разме-ры породили предположение о том, что первые колесницы были предназначе-ны для одного человека. Вместе с тем, известно, что экипаж кельтской колес-ницы состоял из двух человек – возницы и воина. Они сидели друг за другом. Гай Юлий Цезарь («Записки о Галльской войне») указывает, что воин-колес-ничий легко спешивался, или пробегал по дышлу и вставал на ярмо (Кн. IV, XXXIII). Таким образом, в зависимости от длины синташтинской колесницы мы можем предположить и численность ее экипажа. Одни исследователи длину ко-лесницы определяют от 80 до 100 см (Епимахов, Чечушков 2006; Чечушков 2011), другие – от 120 до 130 см (Генинг и др. 1992). При этом, аргументация в пользу последнего параметра кажется более убедительной, так как она основа-на на том, что колесница из погребения 30 (Синташтинский могильник) была помещена между двух столбов, удаленных друг от друга на расстояние 120 см (Генинг и др. 1992: рис. 111). Весьма важно, что исследователи реконструиру-ют впереди колесницы округлый выступ для размещения возницы (Anthony, Vinogradov 1995; Чечушков 2011). Собственно, даже метровая длина колесни-цы вполне достаточна, чтобы в ней поместились два человека, стоящие друг за другом. Об этом свидетельствует и местоположение оси, размещенной близко к центру. Аналогичное расположение оси показано на микенских изображени-ях колесниц (стелы). Такая позиция оси более удобна для размещения в колес-нице двух человек, т. к. создает дополнительную амортизацию при движении самых ранних повозок, не имевших рессор. Напротив, египетские колесницы, предназначенные для одного человека, имеют ось, смещенную к заднему краю кузова. Ровно такое же местоположение оси мы наблюдаем у повозки из по-гребения 32 (Большой Ипатовский курган) (Кореневский и др. 2007: 41). Eе кузов, судя по размерам, предназначен для одного человека, так же как и кузов двухосной конструкции из погребения 168 этого же кургана (Там же: 58, 59). Это явно ритуальные повозки, имеющие сплошные колеса.
Таким образом, мы предполагаем, что первые лошади, которых запряга-ли в колесницы, происходили от лесной формы тарпана. Об этом свидетельст-вуют пропорции их тел, парность запряжки и исторические свидетельства о приручении. На это же указывает и область распространения первых колесни-чих культур, которая охватывает территорию лесостепной и северной степной зоны. Вместе с тем, в предшествующих культурах степной зоны катакомбного и посткатакомбного времени отсутствуют явные свидетельства культа одо-машненного коня.
Первые колесницы Старого Света имели экипаж из двух человек, что обусловлено спецификой конструкции колесницы. Она имела ось, расположен-ную по центру, и максимально облегченный кузов, имеющий плетеные борта, либо борта с перилами. Вероятно, колесница была предназначена для макси-мально быстрого перемещения воина с возницей к месту боевых действий. Воз-можно использование колесниц и для патрулирования. Учитывая пересеченный характер местности, представляется маловероятным ведение боя непосредст-венно во время движения. Таким образом, очевидно, что тактика применения древнейших колесниц имеет сходство с тактикой, описанной Гомером."


Оффлайн rozenblatt

  • Сообщений: 959
  • Страна: kg
  • Рейтинг +940/-0
  • Y-ДНК: C-F5481
  • мтДНК: M8a
Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #65 : 25 Ноябрь 2016, 21:27:03 »
ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ СТЕПНЫХ (СКОТОВОДЧЕСКИХ) КУЛЬТУР ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В ЭНЕОЛИТЕ И БРОНЗОВОМ ВЕКЕ (V–II тыс. до н. э.) Санкт-Петербург 2016г.

Эта публикация есть в открытом доступе или нет?

Оффлайн Murzalar

  • Сообщений: 3468
  • Страна: ru
  • Рейтинг +207/-1
  • Y-ДНК: I1
  • мтДНК: U5
Re: Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие
« Ответ #66 : 17 Май 2017, 05:12:36 »
Крестьянское (фермерское) хозяйство Идиятуллина Хасана Сагитзяновича является одним из лидеров специализирующихся на разведении чистопородной башкирской и верховой английской породы лошадей.

Генетика лошадей была подтверждена учёными университетов Бонн и Кембридж, а позже учеными-генетиками ВНИИКа, о том, что лошади разводимые  Идиятуллиными Х.С. несут в себе корни  лошадей обитающих  на земле не менее 4000 лет назад.
https://konezavod-rb.ru/#

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100