.В числе первых одомашнивателей не исключены и первобытные охотники, однако им необходимо все же было иметь некоторые начатки производящего хозяйства: тоись – либо они сами должны уже практиковать скотоводство, либо этим занимались какие-то соседние племена, у которых можно было позаимствовать инновации.
Только им нужно было знать скорее основы земледелия, чтобы получать зерновой фураж - именно зерно делает лошадь поджарой.
Ничем не могу помочь, первоначально всё это были сплошь ректифицированные пасторалисты (земледелие отмечено в среднестоговской культуре, но имеет там второстепенный характер). Что касается Нижнего Поволжья и Подонья, то данная предмариупольская общность включала в себя степной нижневолжский регион (орловская и джангарская культуры) и территорию ракушечноярской культуры в Волго-Донском междуречье. В юго-западном степном регионе наиболее раннее появление лошади зафиксировано в материалах нижнедонского поселения Ракушечный Яр, начиная с XV слоя (
начало V тыс. до н.э.). Кроме того, зафиксирована единичная находка
«достоверно домашней лошади» (по определению В.И. Бибиковой и И.Г. Белан) в Матвеевом Кургане I, нижние даты которого укладываются между датировками ХХ-ХV слоев Ракушечного Яра:
7690±110 л.н. - 7040±100 л.н., - что свидетельствует, по крайней мере, о уже произошедшей к тому моменту доместикации лошадей в соседних регионах. Согласно абсолютной хронологии (по некалиброванным радиоуглеродным определениям), ранненеолитические памятники в Нижнем Подонье появляются не позднее, чем
с начала VI тыс. до н.э., а в Нижнем Поволжье -
не ранее последней четверти - конца VI тыс. до н.э. В целом же, неолитические культуры развиваются в нижневолжско-донском регионе
в VI - первой половине IV тыс. до н.э., с конца V - рубежа V-IV тыс. до н.э. сосуществуя с памятниками энеолитических культур (Хвалынский могильник и др.). Одновременно следует иметь в виду, что калиброванные значения датировок по С14 дают не менее чем полутысячелетнее удревнение этой периодизации. Интересно еще вот что - насколько я знаю, в древних степных культурах не найдено колец для управления животными, каковые использовались на Ближнем Востоке. Вспомните ослов со штандарта из Ура - там ослами управляют, как быками, с помощью кольца в носу. Такой способ в отношении лошадей неизвестен.
Вот данные по Среднему Стогу:
"
У дериевского жертвенного жеребца были стерты передние премоляры. Произведенные измерения показали, что его премоляры стерты на 3,5 мм; это почти полностью соответствует размерам контрольного образца с зубами, поврежденными удилами, и намного превосходит 0,82 мм, на которые обычно стерты зубы диких лошадей. Когда слепки премоляров жеребца из Дериевки подверглись исследованию с помощью сканирующего электронного микроскопа, были обнаружены все микроскопические следы повреждений от удил. Первые выступы зубов были скошены, на них были видны идущие от центра царапины и ступенчатые трещины. Эти повреждения были обнаружены только в скошенной зоне, они не распространялись на заднюю часть зуба. Более того, поскольку обряд предусматривал сохранность головы и ног животного, сохранилась также верхняя челюсть дереивского жеребца, которую можно было сравнить с нижней. Никакой неправильный способ жевания не мог быть причиной таких повреждений. Из этого следует, что жеребец носил удила, а это значит, что им управляли сзади. Такое управление может осуществить только всадник или возчик колесной повозки." (Д. Энтони, Д. Я. Телегин, Д. Браун Зарождение верховой езды "В мире науки", No. 2, 1992 (перевод из "Scientific American", December 1991, Vol. 265, No.6) )
Что касается башкир, то они, конечно, красиво смотрятся в Предуралье со своими 85% по r1a и r1b
Муллино не было постоянной стоянкой, его периодически заселяли различные племена пасторалистов, одновременно промышлявших охотой, которые перебирались туда во время длительных засух. Здесь ведь уже ранее приводились цитаты из Матюшина:
в многослойном донском поселении
Ракушечный Яр (V-III тыс. до н.э.) была найдена керамика
прибельского типа, а жертвенный конь со стоянки
Дериевка был такой же породы, как и лошади в
Муллино. (При этом в Муллино IV (
агидельская культура) в самом верхнем слое были найдены сосуды такого же типа, как в
Дериевке, их было всего два, и они резко отличались от остальной муллиновской посуды, поэтому, вероятнее всего, эти горшки оставили поселенцы, перекочевавшие туда с Украины).
С учетом мнения особых ценителей гаплогруппы R1b можно предположить: поскольку украинский Средний Стог к Западной Европе всяко ближе, чем уральское Муллино, то вполне очевидно – и там тоже жили башкиры.
Ну, есть грациализация и ростовые показатели, на которые указывает и Петренко, и другие ученые.
Такие показатели есть, но они плохо работают на первоначальных фазах доместикации.
А вот на более поздних стадиях очевидны уже следующие результаты:
как пишет А.Г. Петренко, домашняя лошадь прочно и давно вошла в быт населения, оставившего
Хвалынский энеолитический могильник и синхронную ему
Виловатовскую стоянку. Морфологические исследования на основании промеров пястных костей лошади свидетельствуют о том, что виловатовские лошади отличались как от тарпана, так и лошади Пржевальского и проявляли сходство с лошадьми из срубных курганов и поселений Среднего Поволжья (Петренко А.Г. Следы ритуальных животных в могильниках древнего и средневекового населения Среднего Поволжья и Предуралья. – Казань, 2000).
Таким образом, население хвалынской и среднестоговской культур уже разводило рослых лошадей, имеющих сходство с породами «среднеазиатского» типа.
Тема: Re: Одомашнивание лошади, ИЕ и прочие (Прочитано 27743 раз)