Булгары

[Einulf]

Только чувашский язык входит в булгарскую группу языков, а остальные лишь испытали влияние чувашского этноса. В болгарском языке есть масса булгаризмов, но не кыпчакизмов! В татарском и башкирском есть сходство с чувашским и полное несходство с другими кыпчакскими по вокализму.

Здрасте-приехали... Какое-то влияние булгарского языка или этноса - допускаю, чувашский-то этнос тут при чем?

Видимо, Kamila не совсем правильно сформулировал. Из огурских чувашский несомненно является единственным живым языком, но существовали ещё волжский/камский/дунайский булгарский и хазарские языки. Кроме того в волжских кыпчакских действительно есть заимствования из чувашского.

[Таракан]

Видимо, Kamila не совсем правильно сформулировал. Из огурских чувашский несомненно является единственным живым языком, но существовали ещё волжский/камский/дунайский булгарский и хазарские языки. Кроме того в волжских кыпчакских действительно есть заимствования из чувашского.

Каков процент чувашизмов (не булгарисмов) в татарском языке? И, соответственно, процент татарских слов в чувашском языке? Есть ли такие исследования?

Ну и раз тема зашла о булгарах, то выявлены ли предположительные гаплогруппы/гаплотипы, которые бы увязывались с этим народом. В данном случае я бы разделил даже так - прабулгары (т.е. булгары пришедшие из Причерноморья) и булгары Среднего Поволжья (т.е. те люди у которых сложились там определенные культурные, религиозные и языковые особенности - как-то р-язычее и прочее)

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

[Асхат]

Когда жили булгары, чувашей в современном понимании не было.

[248446]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чуваше-язычии булгар.

Так не все эпитафии чуваше-язычные, есть и обычно-тюркские. В том числе у Махмуда Кашгари современника Булгар. Так что, скорее именем булгаров покрывались или сами булгары были разные рода и кланы, т.е. как представители обычно-тюркского, так и чуваше-язычные.

[Рудольф]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

 
 Аббат Бузони !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Можно   раскрыть эти две темы , но  к меня предложение: установить в этих темах следующие правила    :
1.Если кто -то не согласен с мнением другого  и это он выражает открыто, то он тогда должен выдвинуть  научные аргументы ,которые отвергают версию оппонента и подверждают его..
2.Все свои заявления и мнения подверждать вескими научными аргументами : письменными первоисточниками,результатами  генетических, антропологических и археологических исследований , особенностями культуры и языка древних  и современных народов .
Я бы попросил не ставить вопрос в плоскости:"Булгары -это предки чувашей или татар?" Булгары в какой то степени предки как казанских татар , так и чувашей . То же самое и буртасы :они предки как татар-мишар, так и мокши и эрзи . Только величины  компонентов этих двух древних этносов в современных народах - разные.
 

[Ильгиз]

Когда жили булгары, чувашей в современном понимании не было.

Наверное потому что они именовали себя булгарами, суварами, поэтому их не было.

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

 
 Аббат Бузони !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Можно   раскрыть эти две темы , но  к меня предложение: установить в этих темах следующие правила    :
1.Если кто -то не согласен с мнением другого  и это он выражает открыто, то он тогда должен выдвинуть  научные аргументы ,которые отвергают версию оппонента и подверждают его..
2.Все свои заявления и мнения подверждать вескими научными аргументами : письменными первоисточниками,результатами  генетических, антропологических и археологических исследований , особенностями культуры и языка древних  и современных народов .
Я бы попросил не ставить вопрос в плоскости:"Булгары -это предки чувашей или татар?" Булгары в какой то степени предки как казанских татар , так и чувашей . То же самое и буртасы :они предки как татар-мишар, так и мокши и эрзи . Только величины  компонентов этих двух древних этносов в современных народах - разные.

Вы вроде бы просите научности, но пока я вот лично у вас вижу только одни утверждения. Так было и с сарматами, после которых вы даже не удосужились ответить или просто признать, что были не правы. Или даже сейчас уверенно пишите, что буртасы были предками мокши и  эрзи, но фактов я пока не вижу.

Вопрос в начале темы не имеет значения, это просто затравка для начала дискуссии.

[IldarAmash]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

 
 Аббат Бузони !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Можно   раскрыть эти две темы , но  к меня предложение: установить в этих темах следующие правила    :
1.Если кто -то не согласен с мнением другого  и это он выражает открыто, то он тогда должен выдвинуть  научные аргументы ,которые отвергают версию оппонента и подверждают его..
2.Все свои заявления и мнения подверждать вескими научными аргументами : письменными первоисточниками,результатами  генетических, антропологических и археологических исследований , особенностями культуры и языка древних  и современных народов .
Я бы попросил не ставить вопрос в плоскости:"Булгары -это предки чувашей или татар?" Булгары в какой то степени предки как казанских татар , так и чувашей . То же самое и буртасы :они предки как татар-мишар, так и мокши и эрзи . Только величины  компонентов этих двух древних этносов в современных народах - разные.

Вы вроде бы просите научности, но пока я вот лично у вас вижу только одни утверждения. Так было и с сарматами, после которых вы даже не удосужились ответить или просто признать, что были не правы. Или даже сейчас уверенно пишите, что буртасы были предками мокши и  эрзи, но фактов я пока не вижу.

Вопрос в начале темы не имеет значения, это просто затравка для начала дискуссии.

Уважаемый Аббат Бузони, из того что вы написали непонятно, принимаете вы предложение уважаемого Рудольфа. Предложение ведь конкретное, если вы не согласны, то тему нужно закрывать, так как вы модератор темы. Или предлагайте что то свое. В вашем письме читается какая то старая обида по теме сармат, но это уже оффтоп, по этому можете же открывать новую тему.

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

 
 Аббат Бузони !                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Можно   раскрыть эти две темы , но  к меня предложение: установить в этих темах следующие правила    :
1.Если кто -то не согласен с мнением другого  и это он выражает открыто, то он тогда должен выдвинуть  научные аргументы ,которые отвергают версию оппонента и подверждают его..
2.Все свои заявления и мнения подверждать вескими научными аргументами : письменными первоисточниками,результатами  генетических, антропологических и археологических исследований , особенностями культуры и языка древних  и современных народов .
Я бы попросил не ставить вопрос в плоскости:"Булгары -это предки чувашей или татар?" Булгары в какой то степени предки как казанских татар , так и чувашей . То же самое и буртасы :они предки как татар-мишар, так и мокши и эрзи . Только величины  компонентов этих двух древних этносов в современных народах - разные.

Вы вроде бы просите научности, но пока я вот лично у вас вижу только одни утверждения. Так было и с сарматами, после которых вы даже не удосужились ответить или просто признать, что были не правы. Или даже сейчас уверенно пишите, что буртасы были предками мокши и  эрзи, но фактов я пока не вижу.

Вопрос в начале темы не имеет значения, это просто затравка для начала дискуссии.

Уважаемый Аббат Бузони, из того что вы написали непонятно, принимаете вы предложение уважаемого Рудольфа. Предложение ведь конкретное, если вы не согласны, то тему нужно закрывать, так как вы модератор темы. Или предлагайте что то свое. В вашем письме читается какая то старая обида по теме сармат, но это уже оффтоп, по этому можете же открывать новую тему.

Я вообще не понимаю чего вы раскомандовались и почему вмешиваетесь в наше общение с Рудольфом, удивительно даже.

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

День добрый!
Имеется несколько видов эпитафий (по языку). Самые ранние из сохранившихся написаны на армянском языке. На собственно армянском или армяно-кыпчакском - не знаю.

Армянском? Можно ссылку на авторитетный источник?

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чуваше-язычии булгар.

Так не все эпитафии чуваше-язычные, есть и обычно-тюркские. В том числе у Махмуда Кашгари современника Булгар. Так что, скорее именем булгаров покрывались или сами булгары были разные рода и кланы, т.е. как представители обычно-тюркского, так и чуваше-язычные.

Вот я тоже примерно к этому склоняюсь, но все интересно сколько эпитафий таких и таких и какие самые ранние.

[Аббат Бузони]

Когда жили булгары, чувашей в современном понимании не было.

Это ясно по умолчанию. Кстати термин «чувашеязычие» я почерпнул в статье посвящённой этой проблеме.

[zastrug]

Мне кажется для понимания полной картины нужно рассматривать и булгарские памятники Подунавья.
"Таким образом, тюрко-булгарские памятники Придунавья конца I тысячелетия н. э. обнаруживают, во-первых, хорошие соответствия с
современным чувашским языком, являющимся одним из потомков языков Волжской Булгарии, во-вторых, имеют специфические инновации, присущие языкам складывавшегося балканского языкового союза, в-третьих, в календарном исчислении продолжают традицию Восточной Азии, что является самым ранним и единственным свидетельством проникновения в Европу "традиционного восточного календаря с 60-ричным циклом".
http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf

[Аббат Бузони]

Булгары это предки чувашей или татар? Самый сильный аргумент это как я понимаю эпитафии булгар, которые говорят о чувашеязычии булгар.

День добрый!
Имеется несколько видов эпитафий (по языку). Самые ранние из сохранившихся написаны на армянском языке. На собственно армянском или армяно-кыпчакском - не знаю.

Армянском? Можно ссылку на авторитетный источник?

Пожалуйста. Мухаметшин Д. Г.. Хакимзянов Ф. С.
Эпиграфические памятники города Булгара. — Казань: Татарское кн. изд-во, 1987. — 128 с.

А посвежее есть такие же работы, где про армянский пишут?