Вы расставили М и Ж, они-то и сбили Вас с толку. ММЖЖМ - это не мужчина, мужчина, женщина, женщина, мужчина. Это отец, дед, прабабушка, прапрабабушка, прапрапрадед!
Разве кто-то спорит о том, что пол персоны нужен хотя бы для того, чтобы правильно обозвать степень родства.
Т.е. по трём вариантам мужчина, женщина, пол неизвестен имеем, скажем, племянник, племянница, племянник/племянница.
Но ведь это служебная информация и совсем из другого поля. Скажем поле "пол".
Пол потомка для предковой цепочки или фамильной линии - вещь совершенно не нужная. В плане генеалогии. От неё запросто можно и должно абстрагироваться.
Какого бы пола не был, у него есть папа и мама. Ну, и весь набор предковых цепочек и фамильных линий.
Сядьте, подумайте и дайте мне простой и ясный генеалогический смысл присутствия пола явно указанного потомка в предковой цепочке. Чтобы в двух-трёх словах.
На мой взгляд, у вас сильно зашоренный взгляд, только с точки зрения линий, а не с точки зрения персон.
Смысл ММЖЖМ - это 5 персон, начиная с меня. 5 узлов в дереве, 5 узлов в графе, 5 букв. Всё просто. И первый, корневой узел - это мужчина, у которого можно проверить Y-dna. Берём любой другой узел в бинарном дереве (INDI), строим дерево от него, и у того узла тоже, представьте, есть пол, и это полезная информация. Итд.
В дереве мы имеем персоны, и у _каждой_ - есть свой ID (так в гедкоме!), и у корня тоже и у него есть пол (М или Ж). Выбор INDI произволен.
Я уже пошёл Вам на встречу, убрав специально для Вас букву (на специальный флаг) - если так уж Вам хочется смотреть с ограниченной позиции линий, и я даже согласился в соседней ветке - что на самом деле - это дуализм представлений. Хотя сам вижу, что буква последней персоны важна для названия родства (т.е. моя запись более полная, т.е. не совсем дуализм), а запись родства почти во всех языках отличается, и есть большая разница: девочка это или мальчик (даже с позиции днк генеалогии: у кого есть только мито, а у кого - и мито и Y). Десять раз было уже сказано в этой и других ветках, не буду писать одиннадцатый раз.
Да и Ахнентафель-Соса-Сострадониц - обозначают первой единицей самого Subject (да и не выносят его никогда из дерева), так что существующие системы ближе как раз к моей системе (нодов), а не к вашей (линий). В Ахнентафель-С.С.: корень - нода 1 (у меня Х, где Х={М,Ж}), папа - нода 2 (у меня ХМ), мама - нода 3 (у меня - ХЖ). У Вас же - корень никто, папа - М, мама - Ж (вернее их линии). И имеем фактически два дерева с точки зрения теории графов, а не одно.
| person | Ahnentafel-Sosa-Stradonitz format | binary format | atree (for women) | atree (for men) | формат линий Mich Glich |
| myself | 1 | 1 | F | M | ? |
| father | 2 | 10 | FM | MM | M |
| mother | 3 | 11 | FF | MF | F |
| grandfather (father's) | 4 | 100 | FMM | MMM | MM |
| grandmother (father's) | 5 | 101 | FMF | MMF | MF |
| grandfather (mother's) | 6 | 110 | FFM | MFM | FM |
| grandmother (mother's) | 7 | 111 | FFF | MFF | FF |
Как будто ведь уже договорились в соседнем топике (и как будто уже не раз) - не поднимать уже этот вопрос! В конце-то концов - уважайте мнения других (если конечно хотите - чтобы у Вас остались вообще собеседники в той теме).
Тема: Удобный формат для передачи генеалогической информации (Прочитано 52456 раз)