Противоречит логике это все. Не вижу ярких фактов, чтобы они убедили меня, что керамика никак не связана с неолитической революцией.
А при чём здесь неолитическая революция?
И о какой логике речь?
Производящая экономика (земледелие-скотоводство), неолитические технологии обработки камня и традиция изготовления керамики - это
три разные вещи, которые не нужно сваливать в одну кучу.
В Восточной Азии керамику научились делать за несколько тысячелетий до неолитической революции, а в Западной Азии - напротив, земледелие появляется ещё на стадии докерамического неолита, а может быть и ранее (натуфийская культура). Да и в Восточной Европе неолитические охотники лесной зоны знали керамику, но обходились без земледелия.
Наличие керамики явно давало преимущества, обладавшим ею коллективам, поэтому традиция и распространялась. В Западной Азии, к примеру, высоразвитые культуры докерамического неолита одномоментно прекращают существование. Между ними и культурами развитого неолита (с керамикой) полный разрыв традиции. Меняется всё, вплоть до топографии расселения.
Что же касается неолитической революции, то в отличие от керамики она действительно случалась
много раз и на основе материала местных растений и животных. На Западе - пшеница, ячмень, козы, овцы, на Востоке (яншао) - чумиза и свиньи (австронезийцы Тайваня до сих пор чумизу выращивают), в Индии - рис и т.д.
Какие ещё нужны факты. Гуглите. Всё найдёте.