Якуты N1c1

[sygyssab]

можно придумать массу сценарных вариантов, которые без каких-либо противоречий обоснуют принадлежность самого Эллэя к ветви N-M1991.

Конечно можно. Но мне кажется, лучше подождать гаплотипов других тыгынидов, хотя бы. Гаплотипа самого Тыгына мы вряд ли когда-нибудь дождемся. Не говоря уже о гаплотипах его предков. (Хотя, кто знает, может быть, где-то в недрах ФСБ хранятся сведения о местонахождениии останков Тыгына. Но даже если это так, эти сведения станут доступны не при нашей жизни  )

 А еще хотелось бы побольше гаплотипов из древних захоронений Намского улуса. Не удивлюсь если и  там N-M1991 будет превалировать над N-M1933. Так же не удивлюсь если у некоторых тыгынидов обнаружится N-M1933.

[Nimissin]

Я, все-таки, буду надеяться, что N-M2019 обнаружится где-то в Монголии в недалеком будущем.

Образцы гаплогруппы N-M2019 уже обнаружены за пределами Якутии. Есть и в Монголии, и в Китае, и в Средней Азии, и на Ближнем Востоке. Есть и в Европе. Сводка гаплотипов дана в статье Адамова 2015 года в RJGG (Adamov, 2015)
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/157/183
Ветвь с мутацией М2019 называется большой якутской ветвью, так как впервые была обнаружена в гаплотипах якутского кластера гаплогруппы N-Tat. Разделение ветвей М2019 и L1026 произошло около 6000 лет назад. Напомню, что подавляющее большинство европейских гаплотипов N-Tat относятся к ветви L1026.
Собственно якутских ветвей две, они маркируются мутациями M1991 и M1933. Возраст мутаций около 1300 лет.
Ближайшая в настоящий момент общая мутация у якутов М2019 обнаружена с европейским образцом N92307 - это мутация М2058. Возраст этой мутации около 3000 лет.
Между мутациями М2058 и М1991 и/или М1933 по времени возникновения располагаются следующие снипы:
M1982, M1993, M2003, M2011, M2016, M2022, M2032, M2036, M2038, M2052, M1987, M2077, M2088, M2103, M2108, M2122.
Эти мутации есть и в образцах ветви М1991, и в образцах ветви М1933. Это общие для якутов мутации, в настоящее время они формируют собственно якутскую ветвь. Кроме якутов, эти мутации в других популяциях пока не обнаружены. По этой причине их хронологическая последовательность неизвестна, кроме того, что они произошли в промежуток времени от 3000 до 1300 лет назад. Поиск более близких родственников якутов по мужской линии нужно проводить по этому списку из 16-ти мутаций. 
Пока есть две кандидатуры на роль близких родственников якутов.
1) Кластер N-M2019 с характерным значением DYS385a = 10. Он в основном представлен монгольскими образцами. Пока не снипован. По Y-STR локусам общий предок с якутами N-M2019 жил около 1700 лет назад. Но это надо еще проверять.
2) Кластер с DYS392 = 16 и DYS389B = 17, встречающийся в Средней Азии у узбеков и таджиков. По нему совсем мало данных. Собственно, это слабая наметка.
Таким образом, надо искать мутации из приведенного списка.

Третья кандидатура на роль достаточно близких родственников саха по мужской линии:
Три образца баргутов из Хулун Буира (АРВМ, Китай). В статье Hu et al. (2015), в которой они были опубликованы, баргуты названы бурятами. В статье есть и образцы баргутов. По-видимому, авторы таким образом пытались отделить новых баргутов от старых баргутов. В формате локусов 19, 389-1, 389-2, 390, 391, 392, 393, 385a, 385b, 438, 439, 437, 448, 456, 458, 635, GATA H4 все три образца относятся к одному и тому же гаплотипу:
 14-14-30-23-10-16-13-11-13-11-10-14-19-14-18-22-12.

Надеюсь, до конца года выйдет статья китайских ученых, в которой будут опубликованы результаты массового параллельного секвенирования двух из трех упомянутых образцов.

[Nimissin]

А еще хотелось бы побольше гаплотипов из древних захоронений Намского улуса. Не удивлюсь если и  там N-M1991 будет превалировать над N-M1933. Так же не удивлюсь если у некоторых тыгынидов обнаружится N-M1933.

Гаплотипы из древних погребений Намского улуса придется долго ждать.
У современного представителя Намского улуса гаплотип N-M1991, судя по значениям 12 STR маркеров. По сообщению Сарданы Аркадьевны Федоровой, только в одном образце из тринадцати образцов Намского улуса было 15 повторов в DYS392 (это указатель на ветвь N-M1933). По-видимому, "род Эллэя" с DYS392=16 доминирует в настоящее время и в Намском улусе.

[sygyssab]

баргуты названы бурятами. В статье есть и образцы баргутов. По-видимому, авторы таким образом пытались отделить новых баргутов от старых баргутов. .

А бурятами назвали новых баргутов? Или старых?

[sygyssab]

У современного представителя Намского улуса гаплотип N-M1991, судя по значениям 12 STR маркеров. По сообщению Сарданы Аркадьевны Федоровой, только в одном образце из тринадцати образцов Намского улуса было 15 повторов в DYS392 (это указатель на ветвь N-M1933). По-видимому, "род Эллэя" с DYS392=16 доминирует в настоящее время и в Намском улусе.

Вот именно, что доминирует. И он, возможно, не "род Эллэя", а как раз наоборот.

[Nimissin]

баргуты названы бурятами. В статье есть и образцы баргутов. По-видимому, авторы таким образом пытались отделить новых баргутов от старых баргутов. .

А бурятами назвали новых баргутов? Или старых?

Полагаю, что бурятами назвали новых баргутов, а собственно баргутами авторы статьи назвали старых баргутов. Когда данные будут опубликованы, с этим придется разбираться более тщательно. От этого может зависеть интерпретация.

[Nimissin]

У современного представителя Намского улуса гаплотип N-M1991, судя по значениям 12 STR маркеров. По сообщению Сарданы Аркадьевны Федоровой, только в одном образце из тринадцати образцов Намского улуса было 15 повторов в DYS392 (это указатель на ветвь N-M1933). По-видимому, "род Эллэя" с DYS392=16 доминирует в настоящее время и в Намском улусе.

Вот именно, что доминирует. И он, возможно, не "род Эллэя", а как раз наоборот.

Вот что пишет Венсан Звенигороски в последней статье о древней игрек-хромосоме из якутских захоронений (Zvenigorosky et al., 2017, http://www.biorxiv.org/content/early/2017/07/26/168658): "The majority line Ht1 (8 subjects) is found in Central Yakutia and in the Villuy river basin, while Ht8 is found on the periphery of Central Yakutia, in a territory historically peopled by a distinct tribe (the region and tribe of Tataa)". Перевод: "Преобладание линии Ht1 (8 образцов) обнаружено в Центральной Якутии и в бассейне реки Вилюй, тогда как Ht8 обнаружен на периферии Центральной Якутии, на территории, исторически заселенной отдельным родом (регион и род Таатта)". Здесь надо пояснить, что Ht1 - модальный якутский гаплотип (19, 389-1, 389-2, 390, 391, 392, 393, 385a, 385b, 438, 439, 437, 448, 456, 458, 635, GATA H4):

14-14-32-23-11-16-14-11-13-11-10-14-19-14-16-22-12,

а Ht8 - модальный гаплотип ветви N-M1933:

14-14-31-23-11-15-14-11-13-11-10-14-19-14-16-22-12.

Адамов писал об этой территориальной привязке в 2010 году.
https://www.researchgate.net/publication/312294874_O_gaplogruppe_N1c1_saha_akutov

[Nimissin]

Из данных статьи Zvenigorosky et al. (2017) видно, что на самом деле древние образцы из ветви N-M1933 обнаружены и в других местностях, за пределами Таттинского улуса.

Древние гаплотипы из Хангаласского улуса (около с. Уулаах Аан):

Ht10 Sytygane Syhe 3 (1700-1750):
14-14-31-23-11-15-14-11-13-11-11-14-19-14-16-22-12,

Ht8 At Daban 3 sud (1800-1850):
14-14-31-23-11-15-14-11-13-11-10-14-19-14-16-22-12.

Два гаплотипа из Верхоянского улуса:

Ht20 Biljasyk 1 (1850-1900),
Ht20 Ous Sire 1 (1850-1900):
14-14-31-23-10-15-14-11-13-11-10-14-19-14-16-22-12.

[sygyssab]

баргуты названы бурятами. В статье есть и образцы баргутов. По-видимому, авторы таким образом пытались отделить новых баргутов от старых баргутов. .

А бурятами назвали новых баргутов? Или старых?

Полагаю, что бурятами назвали новых баргутов, а собственно баргутами авторы статьи назвали старых баргутов. Когда данные будут опубликованы, с этим придется разбираться более тщательно. От этого может зависеть интерпретация.

Так появился новый этнос - шэнэ баргуты (шэнэ - "новый"). А прежних хулун-буирских баргутов стали называть хуушан "старыми" или чипчин-баргутами

http://www.buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16569&postdays=0&postorder=asc&start=0

Шэнэ баргутские роды
Шэнэ барга зуун хошуун:
Галзууд, Хуасай, Хөбдүүд, Гучид, Шарайд, Харгана, Худай, Бодонгууд, Хальбин, Цагаан, Батнай, Баатуд, Цагаан ураг, Хүйцлэг, Хурлаад, Үзөөн, Сартуул, Хагшууд, Хүтгээд, Хардал, Сахираад, Тавнангууд, Цээлхэн, Юншээбу, Жоорон, Улиад, Сээхэр, Хорчид, Ехэ зон, Болойнзон, Жооргон, Шарнууд, Урианхай, Эмгэнүүд, Манжлиг, Хонтон, Абхан, Сээрчин, Эрэхэн, Шээжэнгүүд
Шэнэ барга баруун хошуун:
Харгана, Юншээбу, Юнжигээбуд, Хөбдүүд, Шарайд, Галзууд, Авгачууд, Хангин, Тавнан, Үзөөн, Хүйцлэг (Хуалан), Хорчид, Бодонгууд, Жооргон, Дайртан, Хатагин, Шээжэнгүүд, Цагаан ураг, Хуасай, Сээрчин, Сээхэр, Алгуй, Мүеөлөн, Улиад, Нумчин, Хагшууд, Чонод
Хуушан барга хошуун:
Чибчин, Ориёхон, Шарнууд, Харнууд, Байжинтал (Байшин тав) Хашнууд, Тулгачин, Урианхай, Жалхан, Хурлаад, Бүлээнгүүд, Хагшууд, Улиад, Хабчид, Хөбчир, Эрэхэн, Булгачин

http://buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2685

Подразделения с названием "урианхай" есть и у старых и у новых баргутов.

[sygyssab]

Из данных статьи Zvenigorosky et al. (2017) видно, что на самом деле древние образцы из ветви N-M1933 обнаружены и в других местностях, за пределами Таттинского улуса.

Древние гаплотипы из Хангаласского улуса (около с. Уулаах Аан):

Ht10 Sytygane Syhe 3 (1700-1750):
14-14-31-23-11-15-14-11-13-11-11-14-19-14-16-22-12,

 О! Начало восемнадцатого века. Довольно раннее захоронение.
 Ну, собственно, я и не удивляюсь.
 Вообще говоря намский и хангаласский улусы это ведь не соперничающие роды, а близкородственные кланы. Думаю, и M1991 и M1933 присутствовали у хангаласцев с момента возникновения их улуса.
 Так же думаю, что и у намских гаплогруппа Эллэя появилась вскоре после прибытия к Омогою Эллэя. Поскольку вряд ли молодой, сильный и жутко самостоятельный Эллэй обходился без секса несколько лет до своей женитьбы. Совсем не имею в виду, что линия Эллэя доминирует у намских с тех пор. Скорее она там должна быть в миноре.

[sygyssab]

Приведу некоторые данные. Мной в 2006–2008 гг. в Хубсугульском аймаке Монголии в ходе полевых исследований от имеющихся в составе дархатов тувинских по происхождению родов цаган куулар, улан куулар, хар куулар и шар куулар был записан миф об их происхождении. В нем говорится, что в давние времена один охотник охотился на берегу озера. Вдруг на берег спустились восемь лебедей, которые сняли свои птичьи одежды, превратились в прекрасных девушек и стали купаться в озере. Охотник незаметно подкрался к берегу и похитил одну одежду. Когда девушки вышли из воды и облачились в свои наряды, они вновь превратились в лебедей и взмыли в небо. Та же, которая осталась без одежды, согласилась с предложением охотника стать его женой. Она родила ему сыновей, от которых пошли кууларские роды (VI; VII; X).
Этот неизвестный исследователям кууларский миф точно в такой же редакции существует у бурятских племен хори и хонгодор. Хоринцы обычно дополняют его словами, что они «хун шубуун гарбалтай, хуhан модон сэргэтэй» (имеют предком лебедя, обладают березовой коновязью). Это же самое поверье бытует у хубсугульских кууларов, только они говорят, что имеют не березовую коновязь, а березовую трость — предмет весьма почитаемый у саяно-алтайских народов. У кууларов поверье звучит так: «Хуулар хун шувуу гарвалтай, хусан модон таягтай» (Куулары имеют предком лебедя и обладают березовой тростью) (VI; VII; X).
Принимая во внимание тот факт, что у кууларов, хоринцев и хонгодоров сохранился типологически одинаковый этногенетический миф и что культ лебедя был наиболее сильно развит в Саяно-Алтае и сопредельных районах Северо-Западной Монголии, считаю безусловно верным предположение, что там некогда существовала единая этнокультурная общность, включавшая в свой состав названные группы и почитавшая в качестве общего тотемического предка лебедя (Зориктуев, 2011: 155). В эту группу невозможно включить старых баргутов, у которых нет подобного мифа и, как следствие этого, четкого и единого представления о тотемическом первопредке.
Со временем данная общность распалась. Некоторые входившие в ее состав подразделения (хоринцы, хонгодоры) оказались у Байкала. Раньше других на его западную сторону прибыли хоринцы, откуда они позже перешли в Забайкалье. В свое время М. Н. Хангаловым были записаны и опубликованы два варианта мифа о происхождении хоринского племени, в наиболее чистом виде сохранившие его архаические элементы. По первому варианту предок хоринцев Хоридой жил на северной стороне Байкала, откуда из-за ссоры с товарищами на охоте вынужден был перейти на южный берег озера. Там он женился на девушке-лебеде и имел от нее потомство (Хангалов, 1960: 109–110). По второй версии мифа Хоридой женился на оборотне-лебеде на берегу озера Садамтын-Саган. Через некоторое время, желая заиметь детей, он по совету жены покинул Лену  и перебрался на южную сторону Байкала, где у него родились одиннадцать сыновей и шесть дочерей (Хангалов, 1960: 110–111).
Сюжет о переселении прародителя хоринцев Хоридоя с северной стороны Байкала на южную наряду с мотивом о похищении лебяжьей одежды и женитьбе на девушке-лебеди является древнейшим слоем в версиях мифа о происхождении хоринского племени, записанных М. Н. Хангаловым. В других, уже поздних, вариантах мифа, между собой заметно не различающихся, он размыт поздними наслоениями и просматривается либо очень слабо, либо отсутствует вовсе. Между тем на обитание хоринцев в Предбайкалье указывает этнографический материал, бытующий среди верхоленских (качугских) и ольхонских бурят. Так, в районе верховьев Лены находится высокая, особо почитаемая местными бурятами гора Ягшаал, эжином (духом-хозяином) которой является Хорёодой Ехэ Yбгэн (Великий старец Хоридой). Шаманы на тайлганах, обращаясь к нему и его супруге Хобширой Ехэ Хатан, произносили:
«Yндэр Ягшаал hуудалтай,                 
Yргэн Сармаар гүйдэлтэй,
 Хорёодой Ехэ Yбгэн,
Хобширой Ехэ Хатан,
Хүртэгты!»
(Имеющие местожительством высокий Ягшаал,
Имеющие дорогу по широкой Сарме,
Великий старец Хоридой,
Великая госпожа Хобширой,
Отведайте!) (XI).
В Качуге приток р. Илга называется Хори, что также может рассматриваться как важное свидетельство обитания в прошлом на Верхней Лене хоринцев. В  Загадки истории старых баргутов Китаясоставе ольхонских бурят есть хоринский род галзут, который, по сообщениям всех без исключения информаторов, пришел на Ольхон с Лены. В Качуге проживает хоринский род шарайт, у которого сохранился миф о его происхождении, по сюжету идентичный с хоринским общеплеменным мифом о Хоридое и, замечу, с приведенным выше хубсугульским мифом о происхождении родов куулар. Наиболее заметное отличие шарайтского мифа от мифа о Хоридое состоит в том, что в нем действие происходит не на Байкале, а на берегу оз. Хангай, находящемся, как говорят информаторы, в современном Эхирит-Булагатском районе Иркутской области (XIII). Бытование шарайтского мифа подтверждает предположение, что хоринцы, оставив Хубсугул, вначале на длительное время остановились на западной стороне Байкала, на Верхней Лене, откуда, повторюсь, перебрались в Забайкалье.
Таким образом, бытующее мнение, что старые баргуты (барга) и новые баргуты (часть забайкальской племенной общности хори) Хулун-Буира некогда составляли единый этнический организм, а их общим предком было известное по китайским источникам племя байегу, входившее в состав тюркоязычного племенного объединения теле, не подтверждается. Названные группы изначально представляли собой два разных самостоятельных этноса.

https://www.tuva.asia/journal/issue_19/6482-zoriktuev.html

Eще один аргумент в пользу западного происхождения хори.
 Не курыкане они. Нет-с.

[sygyssab]

В начале статьи указано, что самоназвание старых баргутов — барга. При изучении вопроса, как возникло двойное имя хуушан барга, выявлены следующие подробности. При проведении в 1727 г. государственной границы между Китаем и Россией на территории Цэцэн-хановского аймака Халхи находилась довольно крупная часть забайкальского племени хори. При попытке вернуться на свою родину эта группа была задержана на границе русским караулом и в соответствии с заключенным соглашением передана маньчжурской стороне. Ее предводитель Шилдэй-занги был маньчжурами казнен. В 1734 г. эти хоринцы в связи с нехваткой людских ресурсов маньчжурскими властями были переброшены в Хулун-Буир для несения охранной службы на  границе (XIV). Там уже находились старые баргуты, которые были переселены туда в 1732 г. из-под Цицикара. Так как они стали жителями Хулун-Буира раньше хоринцев, то маньчжурская администрация, с целью различать обе группы, старым баргутам дала имя хуушан барга, а прибывшим двумя годами позже хоринцам — шэнэ барга (I).  Если по отношению к старым баргутам в качестве официального имени было закреплено их исконное самоназвание, то хоринцы взамен настоящего имени получили новое — по названию местности, где они раньше жили (Баргуджин-Токум).

https://www.tuva.asia/journal/issue_19/6482-zoriktuev.html

 В общем если вышеуказанные гаплотипы N-M2109 принадлежат новым баргутам, то получается следующая картина:
 Подразделение “урианхай” у новых баргутов скорее всего пришло вместе с ними с Байкала, а не присоединилось к баргутам в Хулун-Буире. Хотя конечно есть возможность, что это местные забайкальские аданхан-урянхайцы, которые жили там до прихода баргутов. Но в этом случае возникает вопрос -почему местные урянхайцы присоединились к новым баргутам, а не к старым баргутам, пришедшим раньше? Считаю вероятность того, что новобаргутское подразделение “урианхай” пришло с Байкала более высокой нежели вероятность того, что это местные урянхайцы.

[sygyssab]

 Далее, если это урянхайцы пришедшие с баргутами с Байкала, то скорее всего они с предбайкалья (т. е. с территории к западу от Байкала), поскольку Баргуджин-Токум, как мы выясняли, это прежде всего предбайкалье. Т. е. это не аданхан-урянхайцы. Кроме того, можно уверенно сказать, что это не “ойн-урянха”, поскольку на момент ухода баргутов с Байкала “ойн-урянха” уже пару веков охраняли могилу Чингисхана по всей видимости в дархатской котловине к западу от озера Хубсугул. Таким образом “урианхай” в составе новых баргутов это скорее всего хабханасы (хаҥаласы), а может быть они из того третьего уранхайского племени, названия которого мы не знаем.

[sygyssab]

 Хотя, где-то когда-то кто-то из наших якутских деятелей высказывал предположение, что название якутского рода “боотулу” (или “баатылы”), к которому приписывают Омогоя, соответствует названию ойратского племени “баатуд”.

Шэнэ баргутские роды
Шэнэ барга зуун хошуун:
Галзууд, Хуасай, Х?бд??д, Гучид, Шарайд, Харгана, Худай, Бодонгууд, Хальбин, Цагаан, Батнай, Баатуд,

http://buryatia.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2685

 Как видим в составе новых баргутов присутствуют некие баатуды. Если вдруг, паче чаяния, означенные гаплотипы окажутся принадлежащими баатудам, то это подтвердит версию “боотулу”=”баатуд”. И тогда нам придется пересматривать все, что мы тут нагородили насчет уранхайцев.

 Дело остается за малым -узнать к какому подразделению баргутов принадлежат доноры образцов  .

[Nimissin]

В результате размещения релиза № 51 в базе данных YHRD (https://yhrd.org/) появилась выборка из 34 гаплотипов якутов. Внесена французскими генетиками Кристин Кейзер-Тракуи и Бертраном Люде. Объем выборки не впечатляет, но она выделяется другими особенностями.
27-маркерный формат Yfiler Plus впервые использован не только в отношении якутов, но и в целом по образцам из России.
Определение значений тандемных повторов гаплотипов из YHRD - довольно трудоемкое занятие и требует некоторого навыка. Мне удалось "вытащить" 17-маркерные гаплотипы.
Результаты не совсем обычные. Из 34-х образцов к гаплогруппе N-M2019 игрек-хромосомы относится 22. Это всего 65 % вместо ожидаемых 90 %. Остальные образцы распределились следующим образом:
N-F4205 - 6,
N-L392 - 2,
N-P43 -1,
R1a-M17 - 3.
Наличие гаплотипов N-L392 и R1a-M17 у якутов легко объясняется более поздним вкладом европейцев. Среди якутских мужчин гаплогруппа N-P43 устойчиво обнаруживается с небольшой частотой. Сюрпризом является присутствие в этой выборке 18 % гаплотипов тюрко-монгольской ветви N-F4205. Все шесть образцов относятся к очень молодой ветви с одним и тем же 17-маркерным гаплотипом (19, 389I, 389II, 390, 391, 392, 393, 385a,b, 438, 439, 437, 448, 456, 458, 635, H4):
14-14-30-23-10-14-14-11,13-10-10-14-19-14-18-22-12.
Древний образец YAKa57 из погребения 18 века Бёх Алаас Чурапчинского улуса (Crubezy et al., 2010) - из другой ветви:
14-14-30-22-10-14-14-11,13-10-10-14-19-14-19-22-12.
Совпадения по той же базе данных YHRD обнаруживаются в основном среди бурят и монголов. Есть совпадение с 8 образцами баргутов из Хулунбуира (Китай, в статье Hu et al, 2015 обозначены как буряты).
Настораживают указанные авторами географические координаты места сбора образцов. По карте оно располагается на юге Олекминского района, южнее Киндигирского национального наслега, населенного в основном эвенками.
С учетом того, что авторы в свое время опубликовали только 26 образцов якутов (Keyser-Tracqui et al., 2006), есть вероятность, что эти 6 образцов на самом деле были взяты у монголов (французы взяли образцы у 63 современных жителей окрестностей Эгийн Гола и 56 монголов из других мест).

Из статьи Zvenigorosky et al. (2016) The genetics of kinship in remote human groups. Forensic Science International: Genetics. Volume 25, November 2016, Pages 52–62
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1872497316301387
выяснилось, что 34 образца якутов были отобраны в двух селах на реке Индигирка (from two settlements along the river Indigirka). По опубликованной карте можно локализовать эти два села в Оймяконском улусе.

Из данных, опубликованных в новой статье (Zvenigorosky et al., 2017 http://www.biorxiv.org/content/early/2017/07/26/168658), можно с большой долей уверенности предположить, что два села на реке Индигирка, в которых проводился сбор образцов - это Оймякон и Берег-Юрде. Шесть доноров образцов тюрко-монгольской ветви N-F4205 - жители с. Берег-Юрде.