АвторТема: RJGG Vol.3 No.2 2011  (Прочитано 24527 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mich GlitchАвтор темы

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 30787
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2266/-38
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #180 : 22 Август 2011, 18:37:00 »
Все статьи по датировкам ВБОП имеют четыре основных аспекта:

1) Используемые оценочные методы.
2) Используемые исходные данные (выборки).
3) Этно-географическая увязка гаплотипов.
4) Сопоставление полученных возрастов с не генетикогенеологическими данными (историческими, археологическими, лингвистическими и пр.).

Статьи Каржавина и Адамова развивают первый пункт. Моделизационные методы расчётов. В этом, на мой взгляд, их основная сила и значимость.

В статье Рыжкова предпринят самостоятельный подход именно расчёта ВБОП. Если кто-то этого не понял - очень жаль.

Хотелось бы увидеть не просто рецензию-цеплялку по пунктам 2), 3), 4).
Всем известно про косые выборки и недостатки информации по субкладам.
Всем известно, что люди в большинстве своём не способны сохранять правильную информацию в изустной памяти дальше 3-5 поколений. Даже такую базовую, как истинный регион проживания предка. (Зовёт себя русским, допустим, будучи потомком кантониста-выкреста 19 века.)
Сопоставление со сторонними источниками начиная с 1000 лет и глубже - это вообще песня. История в некотором роде нечто аморфно-ползущее.

Хорошо бы было, если вычленив главное из статьи Рыжкова (напомню, это метод расчёта по отдельным ранжированным панелям и использование медленных маркеров), произвёлся бы сравнительный обсчёт двумя методами по одинаковым выборкам. А потом бы автор-рецензент поразмышлял бы - сопоставил, заслуживает новый подход внимания или нет.

Если захотеть, то и на сонце можна разглядеть пятны. (Это я про абсолютно все оценочные статьи.)

*** Что до Славера, то он вообще ничего не считает а просто выдвигает сомнительный доказательный материал по четвёртому пункту. Так что на его счёт волноваться не стоит.

Вот если бы, скажем, Рожанский предоставил что-нибудь по своим расчётам R1a, то наверняка его материал был бы принят непредвзято (пусть и не без подковерных баталий в редколлегии).

Оффлайн Аббат Бузони

  • ...
  • Сообщений: 19279
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1348/-56
  • Y-ДНК: I1a2a1a3a1a1a-YP1084+
  • мтДНК: H16
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #181 : 22 Август 2011, 19:42:19 »
Цитировать
Всем известно, что люди в большинстве своём не способны сохранять правильную информацию в изустной памяти дальше 3-5 поколений. Даже такую базовую, как истинный регион проживания предка. (Зовёт себя русским, допустим, будучи потомком кантониста-выкреста 19 века.)

Автор не использовал даже имеющихся данных, так что не катит этот аргумент.

Оффлайн Mich GlitchАвтор темы

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 30787
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2266/-38
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #182 : 22 Август 2011, 20:27:57 »
Автор не использовал даже имеющихся данных, так что не катит этот аргумент.

Этот аргумент катит для любого, кто хоть краем коснулся генеалогических поисков.
Национальность, регион исхода предков - всё это под огромнейшим вопросом даже по 19 веку.

Речь идёт о наборе аксиом.
Предположили, что через две точки можно провести только одну прямую, а также то, что две бесконечные параллельные прямые не пересекаютсмя в пространстве - получили эвклидову геометрию.
Решили, что через две точки можно провести сколь угодно много прямых, и что параллельные прямые могут быть сходимыми - получили геометрию Лобачевского.


Что значит не использовал имеющиеся данные?

Автор обзывает гаплотипы, лежащие в свободном доступе, - коммерческими выборками. У него один набор доступных гаплотипов. У кого-то другой.

По поводу ассоциирования того или иного гаплотипа с той или иной этногруппой и ли регионом уже коснулся в начале этого поста.

Резюмирую: я считаю обвинения в лёгкомысленном и некомпетентном подходе автора несколько преувеличеными.

Оффлайн Mich GlitchАвтор темы

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 30787
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2266/-38
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #183 : 22 Август 2011, 20:30:33 »
Номер свёрстан и выложен для печати по следующей ссылке (кликайте).

Оффлайн Аббат Бузони

  • ...
  • Сообщений: 19279
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1348/-56
  • Y-ДНК: I1a2a1a3a1a1a-YP1084+
  • мтДНК: H16
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #184 : 22 Август 2011, 20:35:58 »
Автор не использовал даже имеющихся данных, так что не катит этот аргумент.

Этот аргумент катит для любого, кто хоть краем коснулся генеалогических поисков.
Национальность, регион исхода предков - всё это под огромнейшим вопросом даже по 19 веку.

Речь идёт о наборе аксиом.
Предположили, что через две точки можно провести только одну прямую, а также то, что две бесконечные параллельные прямые не пересекаютсмя в пространстве - получили эвклидову геометрию.
Решили, что через две точки можно провести сколь угодно много прямых, и что параллельные прямые могут быть сходимыми - получили геометрию Лобачевского.


Что значит не использовал имеющиеся данные?

Автор обзывает гаплотипы, лежащие в свободном доступе, - коммерческими выборками. У него один набор доступных гаплотипов. У кого-то другой.

По поводу ассоциирования того или иного гаплотипа с той или иной этногруппой и ли регионом уже коснулся в начале этого поста.

Резюмирую: я считаю обвинения в лёгкомысленном и некомпетентном подходе автора несколько преувеличеными.

Огородами водить не надо. Я привел вполне конкретные фамилии с вполне конкретными данными.

Оффлайн Аббат Бузони

  • ...
  • Сообщений: 19279
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1348/-56
  • Y-ДНК: I1a2a1a3a1a1a-YP1084+
  • мтДНК: H16
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #185 : 22 Август 2011, 20:38:05 »
Номер свёрстан и выложен для печати по следующей ссылке (кликайте).

Не качается.

Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5515
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1644/-11
  • Главный редактор RJGG
  • мтДНК: H1b
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #186 : 22 Август 2011, 20:43:11 »
Номер свёрстан и выложен для печати по следующей ссылке (кликайте).

Не качается.
Оно там как-то не сразу, а через сутки примерно...

Оффлайн Аббат Бузони

  • ...
  • Сообщений: 19279
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1348/-56
  • Y-ДНК: I1a2a1a3a1a1a-YP1084+
  • мтДНК: H16
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #187 : 22 Август 2011, 20:45:35 »
Понято.

Оффлайн Mich GlitchАвтор темы

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 30787
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2266/-38
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #188 : 22 Август 2011, 20:48:14 »
Да с закачкой малость чудно. Стоит мне выйти, и закачать уже не могу.
Подождём пару дней - буду писать в суппорт.
Но уверен, что пенелопа права.

Оффлайн Mich GlitchАвтор темы

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 30787
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2266/-38
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.3 No.2 2011
« Ответ #189 : 22 Август 2011, 21:15:39 »

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100