АвторТема: Ботайская культура: праалтайцы или нет?  (Прочитано 27571 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #75 : 14 Февраль 2020, 23:57:28 »
Да Господь с Вами! Тюркских следов в уральских - мама-не-горюйного уровня! Алтайский с уральским вообще мыслятся как братские праязыки
Так это... примеров бы хотелось. Я вам ссылки даю на ведущих уралистов(и Дыбо) что первые контакты уральских языков( в лице самодийцев) с тюрками были не ранее половины первого тысячелетия до н.э. Вы говорите "нет" и предлагаете поверить вам на слово. Не равноценно.
Ну а "братская теория"
"Урало-алтайские языки — гипотеза, весьма популярная в конце XIX — начале XX вв. В рамках данной гипотезы предполагалось общее происхождение уральских и алтайских языков."
как то несерьезно. Особенно это:
"Популярность гипотезы возросла после того, как А. Вамбери, предполагавший, что венгерский язык относился к тюркским....."

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #76 : 14 Февраль 2020, 23:59:51 »
Я вижу, что "оппоненты" настрочили три страницы "индоевропейских песен о главном" с поиском заговора и "подгонок". После нескольких чисток модератором откровенных провокаций и флуда, я вижу эволюцию на более "высший" уровень флуда и троллерства.
Тема не об ПИЕ, для этого есть почти точь, в точь такая же ветка, где вы можете объявить, застолбить, пометить весь ареал от Гибралтара до Хуанхэ, как "исконным" ПИЕ с указанием не только языка, но и диалектов для культур неолита и бронзы ;). Мне на это как-то параллельно, ровном счетом все эти высказывания так и остаются высказываниям на уровне форума. Не мешайтесь в теме, которая вас не касается и в которой вы заранее не способны конструктивно вести диалог.

Чтобы снова не ходить по всем этим кругам бессмысленного флуда.
Я вижу тут теперь уже менее быдловатый троллинг и объявления о заговоре против родимых братьев "ямников" ;).

И так снова для тех кто готов конструктивно обсуждать, определимся и договоримся сначала с исходными данными и с подходами:

1) Есть научный на сегодня консенсус все школ и методик, что ПА распадается 9-7 тысяч лет назад и пра-тюркский выделяется, рождается, образуется в самостоятельную ветвь, семью 6.5-5.5 тысяч лет назад.
Удревнять древних тюрок смысла нет, их возраст и так на уровне нескольких версий возраста всех ПИЕ или старше ее распада или как минимум ее ровесник по версиям нескольких школ и методик расчетов ;) (это для тюркофобов).

Есть возражения по поводу консенсуса датировки выделения пра-тюркского? (да / нет)

2) речь в данной теме о бесписьменном периоде энеолита и бронзы? (да / нет)

3) Что для вас всех "подгонка", а что научный метод поиска на основе данных, выберите (а) или (б):
а) соответствие данных культур(ы) уклада жизни, арх. датировок с базовыми словарями уклада жизни и лингв. датировок, а также соответствие в том же периоде времени природных и климатических условий, флоры и фауны географии арх. культур с базовыми словарями?
или
б) объявление принадлежности арх. культур к определенной семье, обществами и подведение под это данных, даже если нет соответствие базовым словарям лингвистическим данным и датировками, укладу жизни, природных условий, ареалу, а также экстраполяция на схожие культуры прошлого и потомков?

4) археологические культуры это строго моноэтнические образования с одним языком (а) или культуры это объединение гетерогенных и порой различных общин, племен человечества, вероятно разноязычных, объединенных по культурному признаку религии и мировозрения (б)?
выберите (а) или (б).

5) Для бесписьменных культур и обществ, что для вас достаточным критерием преемственности и вероятно указывающий на схожую "этничность" (можете выбрать несколько вариантов):
а) схожесть арх. культур
б) генетическая преемственность
в) схожесть уклада жизни в лингвистических данных и данных археологических культур в одном ареале и соответствие лингвистических датировок
г) схожесть природных и климатических условий, их датировок и базовых словарей в соответствии лингвистических датировок.

6) Какой метод вы видите более научным?
а) лингв. данные словарей  -> природно-климатические данные  -> географические данные -> арх. данные -> версия и гипотеза
или
б) версия и гипотеза, поиск данных для проверки версии и гипотезы, экстраполяция найденных данных на схожие культуры общности и сущности 

7) Что для вас является не-опроверживым критерием ложности или верностих версии, а) данные или б) мнение о данных?

Я хотел бы, чтобы каждый кто хочет вести диалог и конструктивную дискуссию ответил на эти вопросы (я в том числе) и тем самым мы договорились о исходных данных, методах ведения дискуссии, критериях относительной верности данных, выводов или их ложности и общего подхода к интерпретации данных.
Для начала попросил бы Фарруха начать с Вас, как с модератора, а потом остальные, пока мы с Вами реально дисскустируем. За остальных не уверен сразу оговорюсь, так как три раунды чистки темы показали, что в планах у них вести серьезную дискуссию нет, но рад буду ошибаться, готов поверить последний раз.
Если мы не договоримся заранее обо всем об этом. Я попрошу администрацию перенести все, что буквально прямо не касается гаплогруп тюрок в другие темы, все что касается ИЕ в ИЕ, и так далее. Буду просто игнорировать таких "оппонентов". Балаган и флуд очередной раз доведет все до чистки.


Теперь, то что хотел еще ответить на 73 странице :).

Уклад жизни ПИЕ согласно приведенным реконструкциям - это оседлое скотоводство это в основном крупный рогатый скот, свиньи, и земледелие. То есть описание оседлого уклада жизни, типичного для всех культур земледельцев.
ПА - скотоводство, то есть речь идет об отгонном скотоводстве, загона и переносного жилища, то есть номадничество, верховая езда, как основного уклада жизни, что существенно отличает их от ПИЕ. И это эпоха ПА, то есть времена энеолитических культур Евразии или более ранняя эпоха до распада ПА общности, хотя, как я уже писал, более ранняя это скорее способ охоты, который затем переросло в скотоводство в энеолите, здесь даже в реконструкции мы можем предположить от какого уклада шли к какому укладу жизни.
Полная цитата этих реконструкций уже приводил на страницы 72 - 73.

Фаррух, если честно, я бы так не торопился с выводами ни по культурам, ни по ареалу, сначала думаю, даже будет лучшем сравнение реконструкции словарей прото-тюркского (пра-тюркского, чтобы было проще пишу всегда прото-тюркского), с ПА и прото-монгольского, а если будет возможность найти и прото-тюрко-монгольского. Между ПА и прото-тюркскими реконструкциями словарей есть разница в описании климата, природы, а значит есть какие-то изменения окружающей среды или возможно ареала.

На тему реконструкция пра-тюркского обнаружил две работы, которые мне хотелось для начала изучить и сравнить с данными палео данных природы, флоры и фауны, и климата в Великой степи. Которые также привел Ильгиз. Чтобы найти пересечение и само собой. У меня нет цели делать такие вещи наскоком пусть один пост в месяц, но вдумчивые конструктивные диалоги.
https://iling-ran.ru/Normanskaya/normanskaya/09.pdf
http://www-lib.tufs.ac.jp/opac/en/recordID/catalog.bib/BA81094128?caller=xc-search
Есть и другие, которые я скину позже.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2020, 00:10:34 от 248446 »

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #77 : 15 Февраль 2020, 00:21:04 »
1) Есть научный на сегодня консенсус все школ и методик, что ПА распадается 9-7 тысяч лет назад и пра-тюркский выделяется, рождается, образуется в самостоятельную ветвь, семью 6.5-5.5 тысяч лет назад.
Удревнять древних тюрок смысла нет, их возраст и так на уровне нескольких версий возраста всех ПИЕ или старше ее распада или как минимум ее ровесник по версиям нескольких школ и методик расчетов ;) (это для тюркофобов).
Формально у вас ошибка. На уровне ПИЕ стоит гипотетический пратюрко-монгольский, пратюркский стоит на уровне прагерманского (приблизительные аналогии). Потому что распад праязыка для хронологии таксона важнее, чем ответвление его от более древнего праязыка.

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #78 : 15 Февраль 2020, 00:25:43 »
1) Есть научный на сегодня консенсус все школ и методик, что ПА распадается 9-7 тысяч лет назад и пра-тюркский выделяется, рождается, образуется в самостоятельную ветвь, семью 6.5-5.5 тысяч лет назад.
Удревнять древних тюрок смысла нет, их возраст и так на уровне нескольких версий возраста всех ПИЕ или старше ее распада или как минимум ее ровесник по версиям нескольких школ и методик расчетов ;) (это для тюркофобов).
Формально у вас ошибка. На уровне ПИЕ стоит гипотетический пратюрко-монгольский, пратюркский стоит на уровне прагерманского (приблизительные аналогии). Потому что распад праязыка для хронологии таксона важнее, чем ответвление его от более древнего праязыка.
Пусть будет так, хотя можно ещё три страницы спорить, для меня критерий датировки, не важно брат, дядя, внук мне, если все они по нескольким версиям расчётов позже родились по временной шкале общей для всех. Но не суть важно, речь о том в моем сообщении там, что пра тюрки или древние тюрки не нуждаются в удревнении, они "родились", как самостоятельное чадо и так 6.5 тыс лет назад. В остальном, если хотите, вести дискуссию давайте определимся с данными, подходами, методами друг перед другом, короче вопросы интервью выше в сообщении. Буду рад получить ответы от вас.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #79 : 15 Февраль 2020, 00:34:25 »
Модераторы, вы сколько вестись будете? Оно вначале нахамит, когда прилетит ответка начинает ныть и просить защитить бедного обиженного. Вы прибегаете, сопли вытераете, сносите все написанное "обидчиками", а он все по новому кругу.
Может будете относиться не как к маленькому обиженному ребенку, а как к человеку, котрый должен нести ответственность за сказанное?
Это что вообще? Щас его кто "провоцировал"? Что не в тему? Спровоцировало то что простот нет конраргументов? Так чьи это проблемы?
Я еще раз спрашиваю - кто это вообще, что он раздает указания кому куда заходить и что писать?

Цитировать
Я вижу, что "оппоненты" настрочили три страницы "индоевропейских песен о главном" с поиском заговора и "подгонок". После нескольких чисток модератором откровенных провокаций и флуда, я вижу эволюцию на более "высший" уровень флуда и троллерства.
 Не мешайтесь в теме, которая вас не касается и в которой вы заранее не способны конструктивно вести диалог.
Чтобы снова не ходить по всем этим кругам бессмысленного флуда.
Я вижу тут теперь уже менее быдловатый троллинг и объявления о заговоре против родимых братьев "ямников

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #80 : 15 Февраль 2020, 00:43:03 »
Конечно же я имею полное право призывать сюда не заходить всякого рода троллям, флудерам и провокаторам, так как опыт показал, что 3 раза они только и делали, что засоряли тему, достойных людей я в них не вижу, и в 4ый раз опять одно и тоже. Либо им нужно запретить сюда заходить, либо ставить их в полный игнор.
Для адекватных, призываю обговорить заранее методы, данные и подходы дисскусии. Чтобы снова не за флудили тему, повторю мои вопросы.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2020, 02:16:45 от 248446 »

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #81 : 15 Февраль 2020, 00:46:02 »
И так снова для тех кто готов конструктивно обсуждать, определимся и договоримся сначала с исходными данными и с подходами:

1) Есть научный на сегодня консенсус все школ и методик, что ПА распадается 9-7 тысяч лет назад и пра-тюркский выделяется, рождается, образуется в самостоятельную ветвь, семью 6.5-5.5 тысяч лет назад.
Удревнять древних тюрок смысла нет, их возраст и так на уровне нескольких версий возраста всех ПИЕ или старше ее распада или как минимум ее ровесник по версиям нескольких школ и методик расчетов ;) (это для тюркофобов).

Есть возражения по поводу консенсуса датировки выделения пра-тюркского? (да / нет)

2) речь в данной теме о бесписьменном периоде энеолита и бронзы? (да / нет)

3) Что для вас всех "подгонка", а что научный метод поиска на основе данных, выберите (а) или (б):
а) соответствие данных культур(ы) уклада жизни, арх. датировок с базовыми словарями уклада жизни и лингв. датировок, а также соответствие в том же периоде времени природных и климатических условий, флоры и фауны географии арх. культур с базовыми словарями?
или
б) объявление принадлежности арх. культур к определенной семье, обществами и подведение под это данных, даже если нет соответствие базовым словарям лингвистическим данным и датировками, укладу жизни, природных условий, ареалу, а также экстраполяция на схожие культуры прошлого и потомков?

4) археологические культуры это строго моноэтнические образования с одним языком (а) или культуры это объединение гетерогенных и порой различных общин, племен человечества, вероятно разноязычных, объединенных по культурному признаку религии и мировозрения (б)?
выберите (а) или (б).

5) Для бесписьменных культур и обществ, что для вас достаточным критерием преемственности и вероятно указывающий на схожую "этничность" (можете выбрать несколько вариантов):
а) схожесть арх. культур
б) генетическая преемственность
в) схожесть уклада жизни в лингвистических данных и данных археологических культур в одном ареале и соответствие лингвистических датировок
г) схожесть природных и климатических условий, их датировок и базовых словарей в соответствии лингвистических датировок.

6) Какой метод вы видите более научным?
а) лингв. данные словарей  -> природно-климатические данные  -> географические данные -> арх. данные -> версия и гипотеза
или
б) версия и гипотеза, поиск данных для проверки версии и гипотезы, экстраполяция найденных данных на схожие культуры общности и сущности 

7) Что для вас является не-опроверживым критерием ложности или верностих версии, а) данные или б) мнение о данных?

Я хотел бы, чтобы каждый кто хочет вести диалог и конструктивную дискуссию ответил на эти вопросы (я в том числе) и тем самым мы договорились о исходных данных, методах ведения дискуссии, критериях относительной верности данных, выводов или их ложности и общего подхода к интерпретации данных.

Если мы не договоримся заранее обо всем об этом. Я попрошу администрацию перенести все, что буквально прямо не касается гаплогруп тюрок в другие темы, все что касается ИЕ в ИЕ. Буду просто игнорировать таких "оппонентов". Балаган и флуд очередной раз доведет все до чистки и поставлю вопрос на запрет доступа к этой теме определённым персонажам.

Оффлайн kardes

  • Сообщений: 1143
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1682/-11
  • Y-ДНК: G2a1
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #82 : 15 Февраль 2020, 01:27:43 »

Я вижу, что "оппоненты" настрочили три страницы "индоевропейских песен о главном" с поиском заговора и "подгонок". После нескольких чисток модератором откровенных провокаций и флуда, я вижу эволюцию на более "высший" уровень флуда и троллерства.
Тема не об ПИЕ, для этого есть почти точь, в точь такая же ветка, где вы можете объявить, застолбить, пометить весь ареал от Гибралтара до Хуанхэ, как "исконным" ПИЕ с указанием не только языка, но и диалектов для культур неолита и бронзы ;). Мне на это как-то параллельно, ровном счетом все эти высказывания так и остаются высказываниям на уровне форума. Не мешайтесь в теме, которая вас не касается и в которой вы заранее не способны конструктивно вести диалог.

Чтобы снова не ходить по всем этим кругам бессмысленного флуда.
Я вижу тут теперь уже менее быдловатый троллинг и объявления о заговоре против родимых братьев "ямников" ;).

И так снова для тех кто готов конструктивно обсуждать, определимся и договоримся сначала с исходными данными и с подходами:

.
Для начала попросил бы Фарруха начать с Вас, как с модератора, а потом остальные, пока мы с Вами реально дисскустируем. За остальных не уверен сразу оговорюсь, так как три раунды чистки темы показали, что в планах у них вести серьезную дискуссию нет, но рад буду ошибаться, готов поверить последний раз.
Если мы не договоримся заранее обо всем об этом. Я попрошу администрацию перенести все, что буквально прямо не касается гаплогруп тюрок в другие темы, все что касается ИЕ в ИЕ, и так далее. Буду просто игнорировать таких "оппонентов". Балаган и флуд очередной раз доведет все до чистки.


Теперь, то что хотел еще ответить на 73 странице :).

Уклад жизни ПИЕ согласно приведенным реконструкциям - это оседлое скотоводство это в основном крупный рогатый скот, свиньи, и земледелие. То есть описание оседлого уклада жизни, типичного для всех культур земледельцев.
ПА - скотоводство, то есть речь идет об отгонном скотоводстве, загона и переносного жилища, то есть номадничество, верховая езда, как основного уклада жизни, что существенно отличает их от ПИЕ. И это эпоха ПА, то есть времена энеолитических культур Евразии или более ранняя эпоха до распада ПА общности, хотя, как я уже писал, более ранняя это скорее способ охоты, который затем переросло в скотоводство в энеолите, здесь даже в реконструкции мы можем предположить от какого уклада шли к какому укладу жизни.

Уклад скотоводства и кочевничества присущ только тюркам? Цыгане индоиранцы, ениши-немцы, пэйви-ирландцы до сих пор кочуют.

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #83 : 15 Февраль 2020, 01:37:31 »
Сравнение укладка жизни, и материальной культуры скотоводческих обществ номадов степи и кочевья цыган, и прочих - совершенно не уместно.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2020, 02:15:22 от 248446 »

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-BY124371
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 17097
  • Страна: az
  • Рейтинг +5908/-17
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37518
  • мтДНК: F2f1
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #84 : 15 Февраль 2020, 05:46:14 »
Призываю всех отбросить эмоции и субъективное восприятие.  :)

Цитировать
Что Вы имеете в виду, когда говорите "Алтай"? Территорию республики Алтай? Алтайский край?
Совокупность этих территорий. Этот регион находится в зоне пересечения ботайской культуры.

Как консенсусный вариант - Северо-восток нынешнего Казахстана и примыкающие к нему области могут рассматриваться как праалтайская родина

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #85 : 15 Февраль 2020, 07:56:20 »
Призываю всех отбросить эмоции и субъективное восприятие.  :)
Как консенсусный вариант - Северо-восток нынешнего Казахстана и примыкающие к нему области могут рассматриваться как праалтайская родина
Ну так без эмоций просто обоснуйте. Я пока увидел одно "доказательство"  - батайцы приручили лошадь(наверное), в пралтайской лексике есть термины верховой езды. Значит батайцы- алтайцы.
Это аргументация? Серьезно?
Цитировать
Совокупность этих территорий. Этот регион находится в зоне пересечения ботайской культуры
Алтай в зоне пересечения Ботайской культуры?  ???
Ну можно ведь на карте посмотреть где одно,где другое.

Оффлайн Fire

  • 100% child of stardust
  • Сообщений: 9685
  • Страна: gr
  • Рейтинг +904/-133
  • Y-dna G2a1a1a1a1a1b1 Z7947
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #86 : 15 Февраль 2020, 08:37:45 »
А где пересекаются тигр и разнообразие лососей? Амур?
Ну тигр это как бы или Индия или Дальний Восток, был ещеи закавказский тигр, но жил он вроде как во влажных лесах С.Ирана, Закавказья и в долинах Средней Азии. Но лосось, медведь и волк как бы решают этот ребус, тем более что северный ареал тигра тоже был шире - С.Китай, Манчжурия, даже Алтай.
Юго-Западное Прикаспие, и лосось и волк и медведь ,
и закавказский тигр был,
 и куски степей там есть, и Загросский сигнал (аутосомы) в сторону Ботайской культуры есть .

Аутосомно 14000-16000 лет назад распались Загросские Мезолитчики от Загроских Хердеров и Загросских Неолитчиков, а Загросские Хердеры(Прото-Пастухи) распались с Загросскими Неолитчиками 12000-14000 лет назад аутосомно. Эти даты хорошо попадают на времена распада Ностратов
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2020, 08:58:47 от Fire »

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #87 : 15 Февраль 2020, 09:09:51 »

Не вижу ни северо-востока, ни Алтая... :(

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #88 : 15 Февраль 2020, 09:35:57 »
Буду рад получить ответы от вас.
Скорее будут появляться новые вопросы. Итак, вы предлагаете поддержать тюрко-монгольскую гипотезу внутри алтайской. Хорошо. А как вы намерены отличить археологические культуры пратюрков и прамонголов до распадов пратюркского и прамонгольского? Какие у вас идеи на этот счёт? :)

Оффлайн 248446

  • Сообщений: 1322
  • Страна: tr
  • Рейтинг +142/-96
  • Y-ДНК: L1b2b-PH8
  • мтДНК: X2f
Re: Ботайская культура: праалтайцы или нет?
« Ответ #89 : 15 Февраль 2020, 09:59:00 »
Буду рад получить ответы от вас.
Скорее будут появляться новые вопросы. Итак, вы предлагаете поддержать тюрко-монгольскую гипотезу внутри алтайской. Хорошо. А как вы намерены отличить археологические культуры пратюрков и прамонголов до распадов пратюркского и прамонгольского? Какие у вас идеи на этот счёт? :)
Мои вопросы касаются принципов, подходов и методов дискуссии, и ее критерии. Чтобы все для начала договорились о них, не было никаких взаимных обвинений в подгонках и так далее.
Дискуссию считаю начинать надо с таких договорённостей, а также с консенсуса об исходных данных и постановке задачи. Вы согласны с этим? И хотите вести дискуссию предварительно обговорив эти моменты?
Если да, то жду ваши ответы, если нет. Мне легче просто игнорировать ваши доводы, и вести тему самим, иначе честной дискуссии не получится.

Касательно вашего вопроса, первое, алтайской гипотеза сегодня мейнстрим, по крайней мере в РФ, поэтому она взята за исходную точку.
Второе, алгоритм прост, если датировка культуры и ее артефакты укладка жизни, и природа, флора и фауна место обнаружения культуры (география) в этом диапазоне датровок соответствует базовым словарям пра тюрко монгольского, или ПА, то есть основания считать ее ПА или пра тюрко монгольской.
Если речь идёт о датировок после распада на две ветви пра тюркскую и пра монгольскую, то есть после 6.5 - 5.5 тысячи лет назад, то тут критерием может выступать базовые словари в каждой из веток, так как при всей возможной схожести, есть и отличия. Если данных культуры неполные и не позволяют более ли менее отнести к какой-то из этих двух веток, то можно отнести к обеим, или оставить вне дисскусии до пополнение данных.
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2020, 10:54:10 от 248446 »

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.