Где-то мелькало, что дравидийские языки между собой ближе родствены, чем ИЕ. Не могли ли дравидийские (и мунда?) вообще распространиться одновременно с индоарийскими? А реальные доарийские реликты - изоляты бурушаски, кусунда, нихали.
Раз дравидийские меньше успели разойтись, чем индоевропейские, значит дравидийский праязык моложе праИЕ
Что касается мунда, то очень даже могли, их предки пришли с востока. Датировка 6800 - 1980 попадает в разрез между эпохами -2500 и -1800, но с учётом эффекта искуственного старения это скорее всего экспансия 3700 лет, как раз время прихода арийцев. Но предки мунда возможно пришли раньше. По хорошему, надо бы индийские ветви гаплогруппы О исследовать, может из них какую информацию извлечь можно будет.
В целом Южная Азия была эдаким огромным тупиком, куда все, кому ни лень приходили и оседали.
Древнейшее население это условные веды и возможная их гаплогруппа Н
Предки мунда и гаплогруппа О привнесены с востока.
Тибетцы высокогорные народы, желания спуститься в тропический ад они не испытывали.
Индоарии и R1a Z93 пришли с северо-востока 3700 лет назад.
Буриши, явные остатки предшествующего индоариям населения, но тоже скорее всего пришельцы.
Дравиды пришли на пару тысяч лет пораньше ариев. 4500 лет назад наверное они уже были в зоне Хараппы и Мохеджо-Даро.
Процессы ассимиляции привели к тому, что гаплогруппы интенсивно диффузировали и мало отражают древнюю историю субконтинента.
Можно конечно предположить, что 5000 лет назад в Индию пришли R2 ветви R-FGC50368 formed 16300 ybp, TMRCA 5000 ybp и принесли с собой свой язык, а до этого R-Y5080 formed 9000 ybp, TMRCA 6400 ybp так же со своим языком, но ведь в это время они могли быть уже кем то ассимилированы и попали не самостоятельно, а в букете гаплогрупп. Но без конкретных данных это всё гадание на кофейной гуще.
Процессы распространения языков и гаплогрупп имеют схожие, но не одинаковые законы.
Процессы развития языков имеют временную зону, в которой возможно установление процессов их ветвления от какого либо предкового праязыка и объединение в языковые семьи.
Имеется временнАя сумеречная зона, где по некоторым сохранившимся общим чертам можно пытаться реконструировать макросемьи.
Но всё остальное попадает в категорию изолятов.
Гаплогруппы такого временногО деления не имеют.
Однако есть особые точки, точки сборки или бутылочные горлышки, которые фиксируют резкие изменения этногенетических процессов и если языковые точки совпадают с генеалогическими, то не грех использовать такие совпадения для более глубокой реконструкции