Напомню, что в июне прошлого года у нас был спор с Нордтведтом по поводу топологии и порядка ветвления узлов I2, I2a и I2b.
Тогда Нордтведт говорил следущее
I believe the interclade variances between the I2* clades and the I2a clades
and the I2b clades, and the interclade variances between those latter two,
are collectively best compatible with the scenario in which I2a line first
leaves I2* line and later the I2b line leaves the I2* line.
Your tree should be one of these three scenarios unless you had a node with
three lines coming downstream from it --- one to I2, one to I2a, and one to
I2b?
The three options below in I tree early structure are all compatible with
today's KNOWN snps. But variance and GD distances between haplotype
populations of today's haplogroups are in my view clearly more compatible
with the first shown tree. Future snp discoveries in key branch segments of
the I tree will confirm one of these three structures and rule out the
alternatives.
Time runs from right to left.
A.
My preferred structure based on the interclade distance matrix
I2b_____________________________
I2______________________________|______
I2a___________________________________|___
I1_______________________________________|_______
Two alternative structures also compatible with presently known snps.
B.
I2a_____________________________
I2______________________________|______
I2b___________________________________|___
I1_______________________________________|_______
С.
I2b______________________________
I2a______________________________|____
I2___________________________________|____
I1_______________________________________|_______
"
Нордведт упомянул три возможных сценария, исходя из известных в июне 2010 года снипов. Поскольку он опирался на рассчитанные величины дисперсии и GD между кладами I2 (интеркладовая матрица), то выбрал в качестве наиболее вероятного
сценарий A.
Я же исходил из наиболее вероятной топологии оптимального дерева, полученного в программе TNT. Поэтому моей вариант наиболее точно отражен в
сценарии BПосле обнаружения снипа L460+ оказалось, что как
сценарий А вытекающий из просчитанной КН величины дисперсии (и соответственно GD), так и мой "филогенетический" сценарий максимальной парсимонии (
сценарий B) оказались неверным.
А оказался верным совсем иной
сценарий C, который и я, и Нордтведт считали наименее верным.
Вот такая вот наука людям, которые надеются на нахождение единственного правильного дерева по STR-филогении или дисперсии (тех же значений Y-STR локусов). Достаточно одного неожиданного снипа, и все максимально правдоподобные сценарии отправляются на склад истории.
Такие вот дела.