Думаю, основной целью журнала является публикация статей, наиболее интересных для гапло-поциентов.
Гапло-поциента интересуют всего две вещи:
1) Как посчитать степень родства между мной любимым и моим совпаденцем? (Эта статья уже есть)
2) Как посмотреть степень родства между мной любимым и остальной толпой гапло-поциентов. Иначе говоря, как правильно строить годные ФГД (филогенетические деревья). Такой статьи пока нет. Ибо.
Годной прогой по строительству ФГД является тайная эзотерическая программа MURKA, доступная только отдельным гапло-шаманам из N1c1.
Та-а-ак, уважаемый Фаррук! Будем считать, что внимательно просмотреть последние две статьи Адамова и Каржавина Вам просто не хватило времени.
СОЗДАН И АТТЕСТОВАН МЕТОД, ПОЗВОЛЯЮЩИЙ НА ОСНОВЕ ФИЛОГЕНИИ ВЫЧИСЛИТЬ TMRCA БЕЗ ВСЯКИХ ПОПРАВОК НА ОБРАТНЫЕ МУТАЦИИ И ПРОЧИЕ ШТУЧКИ (которые, кстати, слабо помогают) А ТАКЖЕ ОПРЕДЕЛИТЬ ЕГО ИСТИННЫЙ ГАПЛОТИП. Все предыдущие методы можно аккуратно сложить и вынести сами знаете - куда. Интеркладовый метод - тоже (Нордтведту от меня пламенный привет
). Народ пока этого просто не осознал.
Все опубликованные датировки, модальные гаплотипы разных субкладов и гаплогрупп нужно аккуратно сложить и .... не будем грубыми - сильно подкорректировать
Я в свое время А.Клесова предупреждал, что надо категорически остановиться датировать все подряд и делать на этом далеко идущие выводы, поскольку с методологией расчетов много неясного, но здесь наши воззрения оказались диаметрально противоположными. Вот и получается, что громадье датировок, модальных гаплотипов разных субкладов, исторических и прочих выводов в огромном количестве номеров Вестника повисают в воздухе. Такие вот дела!
Лично для меня эти статьи - веха, которая реализует мою ТРЕХЛЕТНЮЮ мечту получить методику датировок, которой верил хотя бы я сам. Думается, Дмитрий в этом мнении меня поддержит. Мы с ним славно поработали, надо сказать. Последний год света белого не видели и как ненормальные (а почему, собственно говоря, как?) думали-думали, моделировали-моделировали, считали-считали. Тексты статей - это только ма-а-аленькая вершинка той работы, которую пришлось проделать.
Что еще важно: на первый план теперь по праву выходит филогения. Без качественного дерева не получить правильной TMRCA. Что интересно, от дерева нужна только правильная структура, и совершенно неважно, правильно или нет соотносятся длины ветвей, и каковы они вообще, а это делает оценку более устойчивой к ошибкам филогении. Предковый гаплотип теперь можно восстановить с весьма высокой точностью. Причем, он может весьма сильно отличаться от модального! По этому поводу мы с Дмитрием как раз заканчиваем статью, чтобы навсегда отбить охоту его использовать в качестве гаплотипа родоначальника.
Еще один момент: опора на интенсивности мутаций, полученные по парам "отец-сын", уже сейчас вполне разумна. Точности, приводимые поклонниками усредненных скоростей по панелям и полученные по известным генеалогиям, не соответствуют реальным. Этот вопрос сейчас уже вполне исследован, и я думаю, что мы на эту тему краткую статью напишем (много неучтенных подводных камней в этой "проверенной" методе есть).
К сожалению "Метод выборочных пар STR-гаплотипов", как мы его с Дмитрием обозвали, в технологической реализации непрост. Но если мы все действительно хотим правильных результатов, то надо просить Валерия доработать "Мурку" так, чтобы она выдавала "на гора" номера пар гаплотипов, у которых общим предком является начальный предок всего дерева (пусть, и фантомный)
Остается пока неясным вопрос точности самой филогении, поскольку в нашем методе ей отводится определяющая роль. Но это должен прояснить Валерий. Может бытть, нам надо совместно замутить статистический эксперимент по выяснению точности построения дерева, и как это влияет на точность оценки TMRCA. По крайней мере, я к такому совместному делу готов (уверен, Дмитрий - тоже), и все теперь зависит от Валерия.