Гунны

[zastrug]

Вот-вот, дали в руки топор. Самый сильный аргумент в споре 
А еще навешивание ярлыков, запугивание принадлежностью к изгоям, ну и так далее. Браво, уважаемый Заструг!!!

Еще что скажете? У приверженцев НХ и фольк-хистори достаточно площадок для того чтобы высказать свое мнение. "Топор" у меня уж года два в руках, и пока ничего не удалял. Здесь в общем-то тоже особо никто не пресекает своих "особых" взглядов, но меру знать нужно и повторяю подобные заявления в адрес "традиционалистов" будут удаляться.
Или вам так польстило, что вас назвали единственным здоровым в этом закавыченном научном мире, что вы очертя голову ринулись в бой на защиту попранной справедливости?

[Каржавин]

Еще что скажете? У приверженцев НХ и фольк-хистори достаточно площадок для того чтобы высказать свое мнение. "Топор" у меня уж года два в руках, и пока ничего не удалял. Здесь в общем-то тоже особо никто не пресекает своих "особых" взглядов, но меру знать нужно и повторяю подобные заявления в адрес "традиционалистов" будут удаляться.
Или вам так польстило, что вас назвали единственным здоровым в этом закавыченном научном мире, что вы очертя голову ринулись в бой на защиту попранной справедливости?

Ваше уточнение, что топор ни разу не был опущен на чью-то шею, СПРАВЕДЛИВО.
ПО поводу несогласия с огульной критикой научного исторического мира я уже высказался, да и остальные участники полемики, по-моему, тоже принесли извинения.
Теперь и Вам неплохо было бы принести и свои извинения по поводу навешивания ярлыков и прочего, которые Вы в полемическом задоре раздали всем по полной программе. А ведь так все конструктивно началось...
По поводу того, что мне польстило.... Ладно, я это Ваше замечание пропускаю и не беру в голову. Эмоции, однако 

[Овод]

Не стоит требовать от модератора "приносить извинения" за вполне справедливое замечание.
 
А то ведь топор может и опуститься.

[Дмитрий Беляев]

А вообще-то окончательного мнения по тюркской прародине нет. Вон Кызласов говорит, что в Западной Азии.

Гы-гы. Интересно, почему не в Мексике? Или не в Антарктиде?

[Cutru Muysrl]

А вообще-то окончательного мнения по тюркской прародине нет. Вон Кызласов говорит, что в Западной Азии.

Гы-гы. Интересно, почему не в Мексике? Или не в Антарктиде?

Кызласова спросите.

[Каржавин]

Не стоит требовать от модератора "приносить извинения" за вполне справедливое замечание.
 
А то ведь топор может и опуститься.

Ну-ну, многоуважаемый Овод!

[Каржавин]

Все-таки, в рамках имеющихся на сегодняшний день исторических свидетельств и результатов археологических изысканий четкого ответа на вопрос об этнической принадлежности гуннов и их исторической прародине НЕТ. Вряд-ли в ближайшие годы таковые свидетельства появятся. Но мы находимся на ДНК-генеалогическом форуме и давайте попробуем найти ДНК-генеалогические аргументы в пользу (или против) высказанных здесь гипотез о гуннах.
Итак, на территории Венгрии и сопредельных с ней государств следов монгольских субкладов гаплогруппы С не найдено. Вместе с тем, имеются субклады гаплогрупп N и Q, что говорит в пользу именно сибиро-уральской прародины венгров (что практически бесспорно) и, возможно, гуннов, аваров, булгар.
Явно тесная связь булгар и савиров (именьковцы-> роменцы-> северяне? город Сувар в Волжской Булгарии), возможно, проливает свет и на возможную прародину части будущих болгар. Не могла ли часть булгар после разделения просто ВЕРНУТЬСЯ с Дона на РОДИНУ в волжскую Булгарию, откуда в общей волне переселения с севера на юг они вместе с савирами и прочими появились в степи?
Тюркские племена печенегов, половцев (куманов), которые в значительных количествах прибыли в Венгрию, также следов монгольских субкладов гаплогруппы С не принесли. Тюркские же племена печенегов, ковуев, торков, берендеев (баяндур?), которые оседали на южном порубежье Руси и влились в южнорусскую популяцию, также монгольских субкладов гаплогруппы С не оставили. Нет их и в Болгарии, да и на территории Волжской Болгарии маловато, и могут быть объяснены более поздними событиями XIII-XVII вв.
Ордосская гипотеза и маньчжурские следы в этногенезе тюрок также не находят подтверждения в гаплогруппном составе.

Возможно, в высказанных мною утверждениях много ошибок, тем не менее, с того, что я сказал, можно начать обсуждение.
Итак, господа, что скажете? Давайте подведем промежуточный ДНК-генеалогический итог по данным вопросам.
Думаю, что уважаемый Заструг, как модератор темы, против такого направления дискуссии не возразит, и к огорчению многоуважаемого Овода топор не опустит.

[Valikhan]

С блога Диенекеса

http://dienekes.blogspot.com/2011/09/uzbeks-as-nexus-altai-as-source-of.html

Notice that Turks, Uzbeks and the pair of Altai and Dolgan fall along one line, while Chuvashs, Russians, and the pair of Altai/Dolgan along another.

So, the data seems consistent with the idea that the primary source of the westward Turkic expansions was something like the Altai (pics) and Dolgan, undergoing transformations and successive admixtures all the way to the Mediterranean and eastern Europe.

[Valikhan]

Тюркские племена печенегов, половцев (куманов), которые в значительных количествах прибыли в Венгрию, также следов монгольских субкладов гаплогруппы С не принесли. Тюркские же племена печенегов, ковуев, торков, берендеев (баяндур?), которые оседали на южном порубежье Руси и влились в южнорусскую популяцию, также монгольских субкладов гаплогруппы С не оставили. Нет их и в Болгарии, да и на территории Волжской Болгарии маловато, и могут быть объяснены более поздними событиями XIII-XVII вв.
Ордосская гипотеза и маньчжурские следы в этногенезе тюрок также не находят подтверждения в гаплогруппном составе.

Не только монгольские. Нельзя связывать С3 (вы её имеете в виду под С?) только с монголами.

Раньше 13 века, как минимум киданьская экспансия из Маньчжурии в Семиречье. Как очень грубое приближение экспансия (в историческое время) тунгусских племён в район Байкала, также из Маньчжурии и распространение С3с в том районе.

[Asmat headhunter]

Нельзя связывать С3 (вы её имеете в виду под С?) только с монголами.

С казахскими C3 уже разобрались, чьего они происхождения? Не только ведь от монголов?

[Valikhan]

Нельзя связывать С3 (вы её имеете в виду под С?) только с монголами.

С казахскими C3 уже разобрались, чьего они происхождения? Не только ведь от монголов?

Там такая же начальная ситуация как и в других гаплогруппах. То есть большее понимание даст только более глубокое снипование. Пока же всё на уровне "арийства" R1a и "прототюркизма" R1b.
Более-менее ясная картина только с С3d. Там двойное совпадение в именах племён - казахские коныраты/древнемонгольские хунгираты и в гаплоруппе.

[Дмитрий Беляев]

Явно тесная связь булгар и савиров (именьковцы-> роменцы-> северяне?

Судя по имеющимся у нас данным, именьковцы не имеют никакого отношения к булгарам и савирам.

[Каржавин]

Явно тесная связь булгар и савиров (именьковцы-> роменцы-> северяне?

Судя по имеющимся у нас данным, именьковцы не имеют никакого отношения к булгарам и савирам.

Спасибо.

[Каржавин]

Нельзя связывать С3 (вы её имеете в виду под С?) только с монголами.
Раньше 13 века, как минимум киданьская экспансия из Маньчжурии в Семиречье. Как очень грубое приближение экспансия (в историческое время) тунгусских племён в район Байкала, также из Маньчжурии и распространение С3с в том районе.

Дело в том, какова ситуация была в начале н.э. На какой территории в основном шло образование древних тюрок, и на какой гаплогруппной основе. Судя по всему, не на основе С3с. Иначе бы она присутствовала в значительных количествах в Турции, Ираке, Иране, Азербайджане и пр.
Если бы Ордос был местом зарождения тюрок, то мы бы имели в указанных странах и значимый процент О3, как это имеет место сейчас у кыргызов и казахов.

[Каржавин]

Более-менее ясная картина только с С3d. Там двойное совпадение в именах племён - казахские коныраты/древнемонгольские хунгираты и в гаплоруппе.

Опять-таки, это ситуация, которая сложилась, начиная с XIII века и к этногенезу древних тюрок, скорее всего, не очень применима.