Да, именно, что Хелимский предполагает, что надпись из Сент-Миклоша выполнена на языке тунгусо-маньчжурской группы. Скажите, а для вас тунгусо-маньчжурские и тюркские это одно и тоже? И локализация тунгусо-маньчжурских языков по-вашему это Центральная Азия? В таком случае - вопросов больше нет. Прошу прощения, что ввязался в спор.
Вы читали Хелимского и видели, что он
допускает лингвистическую преемственность аваров от жужаней.
"
Центра́льная Аз́ия .По определению ЮНЕСКО, регион включает Монголию, Западный Китай, Пенджаб, северную Индию и северный Пакистан, северо-восточный Иран, Афганистан, районы азиатской России южнее таёжной зоны и пять бывших советских республик Средней Азии."
Что вас смущает в локализации жужаней в Центральной Азии?
Впрочем это детали, неужели вы не видите, что спор не о том? Оппонент, насколько я понял, считает гуннов, аваров, готов автохтонами Восточной Европы. Вокруг этого крутится обсуждение, а что касается ваших замечаний, то в данном случае это второстепенный вопрос(конечно же он таковым не является в свете дискуссий вокруг этногенеза гуннов и аваров, но в
данном конкретном случае это ИМХО можно опустить).