Я процитировал двух авторов, выделил фразу "являл все признаки своего происхождения", можете сравнить это с описанием римлянами других народов - галлов, германцев, аланов..... Можно конечно не замечать очевидного и подгонять источники под то, что вам видеть хочется, но смысл?
Из римских описаний облика гуннов ну никак не следует монголоидный облик, не притягивается ни за какие уши. Думаю, что и среди римлян определенный процент вполне попадет под это описание.
Ну слава Богу, антропологи с археологами могут спать спокойно. Вы все же ДОПУСКАЕТЕ, что они не зря свой хлеб ели..
И скажите, каких монголов? Вообще-то центральноазиатских хунну считают тюркоязычными.
Следовательно, Вы жестко связываете монголоидность с тюркоязычностью? А на каком-таком основании? Замечу, что и монголоидность ранних тюрок ниоткуда не следует.
Кстати, а что такое "северная монголоидность"?
Полистайте, хотя бы, данный Формум (без моих новохронологических постов, конечно).
Мне кажется у вас проблема в восприятии народов во времени и пространстве. Что мешает одним из предков европейских гуннов на рубеже эр жить в Центральной Азии, через триста лет где-то в степях южного Приуралья в симбиозе с местными протоугорскими и сарматскими племенами дать начало новому народу "гунны" а еще лет через сто объединить под этим именем иранские, славянские,угорские народы?
То есть, Вы уже (как и я) отказываете монгольским хунну быть основными (массовыми) предками европейских гуннов? Ну что ж, вот мы с Вами в полном согласии.
Заметьте, что Вы сами под термином "гунны" понимаете объединение иранских, славянских,угорских народов, в котором, я допускаю, был и ма-а-аленький процентик протомонголов с территории Монголии. Скорее всего, даже обязан быть, поскольку миграции в широтном направлении по всему степному ареалу Центральной Азии существовал, конечно.
А я использую НЕПРЕЛОЖНЫЙ ФАКТ, что "истинные" гунны были в Европе. А вот насчет Монголии, то для такого заявления НЕПРЕЛОЖНЫХ ФАКТОВ, как в Европе, НЕТ.
Это Вы так решили? Какие факты, наличествующие в Европе отсутствуют в Центральной Азии?
Может быть, Вы имели в виду не Центральную Азию, а Монголию - родину гуннов? Если Вы, все-таки, имеет в виду Центральную Азию (в частности Казахстан), то я, пожалуй, ЧАСТИЧНО соглашусь. Все-таки, я уверен, что в Западном Казахстане.
Вы [/i]отрицаете то, что читается общепризнанным, следовательно бремя доказательств лежит на вас. Но доказательств то нету, вся теория построена не на доказательствах, а на отрицании, как еще можно объяснить, что вы в упор не хотите видеть массы материала о хуннах в Центральной Азии, Туве, на Алтае, в Средней Азии и т.д.?
Неправильно! Если какие-либо факты не укладываются в общепризнанную теорию, то бремя доказательства того, что эти факты, все-таки, укладываются в теорию, или проведение корректировки теории лежит на ее создателях, уж извините!