RJGG Vol.3 No.1 2011

[asan-kaygy]

Я вас за живое задел?
Не судите автора не прочитав его.

Я пропустил Ваш пост, и не отреагировал. Прошу прощения, что делаю это с опозданием.
Что ж, давайте статью, прочитаю. Возможно, что по цитированным фрагментам из его работы у меня сложилось превратное мнение. Такое бывает.
А что меня может задеть за живое в этом вопросе? Дело в том, что сравнить уровень образования, скажем, наших выпускников МГУ и ФизТеха с уровнем европейских специалистов могу на собственном опыте работы с ними. И я не в восторге от них. Другое дело, что в Европе более эффективно используются материальные и финансовые ресурсы в работе, и более жестко организовано ... планирование (то, чем в СССР почему-то гордились  ). Одна система ISO 9000 чего стоит! А сейчас у них  уже новая система планирования внедряется. УЖАС! 

Не думаю, что Советская система выдумала Буран и остальные изобретения только потому что там была двухуровневая система защиты. Я думаю эти вещи малосвязанные в плане научной производительности, при этом при открытом обществе двухуровневая система порождает кучу разгильдяев, которые становятся докторами и кандидатами, двухуровневая система эффективно может работать только в рамках закрытой системы типа СССР.

Конечно, Буран был сделан не благодаря двухуровневой системе, поскольку это малая часть организации научного и технического процесса создания больших и суперсовременных изделий.
Конечно, в СССР была куча научных халявщиков, особенно в тех областях знания, где трудно придумать объективные критерии научного уровня. Но вот там, где словесами не отделаешься, а нужно, чтобы изделие плавало, летало, ползало, стреляло не хуже, а даже лучше, чем самые передовые образцы в самых передовых странах, то уж извините, здесь с уровнем науки все обстояло O`KEY.
В 1982 году в СССР была издана книга Джозефа Фокса "Программное обеспечение и его разработка".  Он был руководителем крупнейших проектов в IBM. БОльшую часть книги он посвятил не вопросам программирования, а организации работы больших коллективов в области создания больших компьютерных систем типа противоракетной обороны "Сейфгард", единой системы продажи авиационных билетов в США и так далее. Мы зачитывались этой книгой. Оказалось, что организация работы, структура отделов, соотношение теоретиков, программистов и прочих практически совпало с тем, как это было у американцев! На самом деле, решение сходных задач выстраивает людей независимо в сходные организационные структуры!!!
Хочу спросить, а разве магистерская степень и степень доктора в "западной" науке - не вариант двухуровневой системы??

Не совсем вход в эту систему (магситерская) гораздо более легок чем получение кандидатской. Магистерская и Докторская там это квалификационная работа (научная новизна в большинстве работ просто отсуствует), у нас уже с кандидатской требуют научной новизны

[asan-kaygy]

Удивительная неосведомленность и оторванность Зализняка от того, что происходило в естественных и фундаментальных науках. Читаю Вашу цитату Зализняка и удивляюсь: как можно было так оторваться от реального мира? Я еще меньше стал уважать гуманитарную науку и людей сферы искусства в России.
Как любил говорить мой шеф про таких людей (д.т.н., лауреат множества премий), "он как из шкафа выпал".

Он говорил прежде всего о гуманитариях.
И я в принципе не понял в чем неосведомленность и оторванность Зализняка заключается

[asan-kaygy]

думаю если автор ответит положительно завтра вышлю. в ЛС скиньте Ваш и-мэйл.

[Каржавин]

Он говорил прежде всего о гуманитариях.
И я в принципе не понял в чем неосведомленность и оторванность Зализняка заключается

Согласен, свои недоумения по повлоду цитаты из Зализняка снимаю, поскольку он точно имел в виду только гуманитарную сферу.

[asan-kaygy]

Выслал на почту статью.

[Каржавин]

Выслал на почту статью.

Спасибочки! 

[asan-kaygy]

Пожалуйста, если будут комментарии, хотелось бы их услышать.

[Каржавин]

Пожалуйста, если будут комментарии, хотелось бы их услышать.

Надо внимательно читать и попробовать погрузиться, так сказать, в атмосферу. Явно замешаны экономические интересы старой и новой преподавательской среды, и многое другое, явно не имеющее отношения напрямую с научной деятельностью.

[Mich Glitch]

Я не вполне согласен с предыдущими постами.

Считаю, что сначала нам нужен не мануал для чайников, а именно расчёты мэтров - разработчиков.

Для читабельности и наглядности было бы хорошо преподать в форме противопаставления, или же подтверждения.

Типа, у кого-то вот так, а мы используя свои оригинальные методы получили то-то и то-то.

После этого только можно и за мануал браться. Да и то, думаю, что подробных примеров будет достаточно. Т.е. предлагаю проверенный армейский способ обучения "делай как я".

[asan-kaygy]

Пожалуйста, если будут комментарии, хотелось бы их услышать.

Надо внимательно читать и попробовать погрузиться, так сказать, в атмосферу. Явно замешаны экономические интересы старой и новой преподавательской среды, и многое другое, явно не имеющее отношения напрямую с научной деятельностью.

Там нет никакой конспирологии или тайных умыслов.
В обсуждении статьи принимали участие как представители старых рангов так и представители новых рангов.

[asan-kaygy]

Я не вполне согласен с предыдущими постами.

Считаю, что сначала нам нужен не мануал для чайников, а именно расчёты мэтров - разработчиков.

Для читабельности и наглядности было бы хорошо преподать в форме противопаставления, или же подтверждения.

Типа, у кого-то вот так, а мы используя свои оригинальные методы получили то-то и то-то.

После этого только можно и за мануал браться. Да и то, думаю, что подробных примеров будет достаточно. Т.е. предлагаю проверенный армейский способ обучения "делай как я".

Согласен, мануал должен быть после сильных статей по методологии.

[Mich Glitch]

Согласен, мануал должен быть после сильных статей по методологии.

Уточню.

Я напираю не на внутреннюю кухню, а именно на конечный результат.

Т.е. метод уже где-то как-то разработан, теперь настала пара за конкретными интерпретациями.

[Каржавин]

Согласен, мануал должен быть после сильных статей по методологии.

Уточню.

Я напираю не на внутреннюю кухню, а именно на конечный результат.

Т.е. метод уже где-то как-то разработан, теперь настала пара за конкретными интерпретациями.

Я лично мечтаю на каком-нибудь дереве опробовать "метод выборочных пар". Целью всех исследований и публикаций как раз и было построение и обоснование рабочей процедуры вычисления TMRCA.

[Mich Glitch]

Я лично мечтаю на каком-нибудь дереве опробовать "метод выборочных пар". Целью всех исследований и публикаций как раз и было построение и обоснование рабочей процедуры вычисления TMRCA.

Первое, что приходит на ум из открытых источников - это древо МакДональдов.
Правда, там вроде бы было по 12 маркерам.
Зато много гаплотипов и глубокое документальное родословие.

Опять же хорошо использовать, так как это де-факто калибровочный стандарт.

[VVR]

Первое, что приходит на ум из открытых источников - это древо МакДональдов.
Правда, там вроде бы было по 12 маркерам.

Там разные по количеству маркеров гаплотипы. 67м несколько десятков. На малом количестве маркеров погрешности большие.