Коллеги, номер закрыт.Печатная версия готова (ссылка вот тут).
В качестве реакции на новый номер.Поздравляю сообщество с очередным весьма насыщенным и разнообразным номером журнала. Несомненную ценность ему придаёт в первую очередь серия статей С. Каржавина и Д. Адамова по оценкам TMRCA. Кроме первой статьи несколько выпадающей из ряда, остальные расположены весьма логично. Читаешь про понятия возраста («Оценка возраста родовой популяции»), думаешь, а где же собственно про оценку? Тут же следующая статья как раз об этом (метод выборочных пар). Думаешь, нужно бы сравнить методы. Тут же следующая статья – сравнение МП- и АSD-методов. Мало что понимаешь и думаешь, как бы это понять на практике. Пожалуйста, расчеты и сравнение 5 методов по цыганам. Такой финал серии очень удачен.
Но кое-чего осталось непонятым: похоже, что с цыганами не опробован метод выборочных пар, заявленный, как максимально правдоподобный. Ещё не ясно, откуда в выводах появилось TMRCA=970+/-260 лет (в таблицах фигурировали другие величины).
Самое главное, из-за чего проделана столь сложная работа? Все 5 методов дали приблизительно одинаковые средние значения. Разница заметна в погрешностях, но ведь они не главное. Причина этого указана – в выборках практически отсутствовало популяционное смещение. Тем не менее, хотелось бы всё-таки взглянуть на возможно большие возможные различия. К чему может привести неверно выбранный метод?
Алгоритм на основе АSD-метода и анализа структуры дерева выглядит впечатляюще. Но добиться хорошего дерева задача ох, непростая. Явно просится статья-пример с построением дерева. (Уместно было бы сравнение филогенических программ, но это немного из другой оперы).
Очень интересна вторая из статей Ж. Сабитова об осетинах с массой материалов и полезных сведений. В дополнение к Геродотовской трактовке перевода слова «амазонки», как «ойропата» - мужеубийцы, добавлю ещё версию: ha-mazan - с персидского "воин". Многочисленные, но менее подходящие трактовки даны на форуме
://forum.turan.info/showthread.php?t=6362]«Туран».
Наконец, явно улучшилось качество статей по «однофамильцам» («О роде Шеховцовых») по сравнению с прошлым номером. Для автора отмечу, насколько понятнее стал материал с удачно написанной аннотацией. Всё как бы стало на свои места. Нагляднее картографические иллюстрации. Минус (особенно на фоне статей мэтров TMRCA) - расчёты времён до предка. Для пары (!) 17-маркерных гаплотипов время 319 лет (!), да ещё совпадающее с документальным – это не выглядит хорошо. Как корректор признаю свой промах (понадеялся, что гл.редактор подредактирует эти места).
Ещё добавлю, что, на мой взгляд, содержание лучше бы помещать в начале номера, а не как это принято - в конце. Всё-таки, сначала хочется посмотреть, что за статьи, кто там в авторах, а потом по странице выйти на заинтересовавшую.