То есть, мигранты 100% элиминировались?
Нет, довольно много осталось. Особенно ближе к Дунаю.
Думаете, этого было мало?
По сравнению с аборигенами - да. Это всё таки не плантационное рабовладение, когда численность рабов превышает численность хозяев.
Ну и главное.
Во-первых, шансы раба оставить потомство не так уж велики. Собственно такая вероятность при прочих равных прямо пропорциональна социальному статусу - успешно размножаются и сохраняют свои гены и потомков люди успешные и занимающие вершины социальной лестницы. У потомства же рабов (даже патриархально-домашних) вероятность элиминироваться в ходе генного дрейфа максимальна.
Во-вторых, а почему язык рабов должен был субстратно(sic!) повлиять даже не на язык их хозяев-славян (хотя в болгарском вроде тоже немного прослеживается) а на язык живших вообще отдельно романоязычных влахов?
(*подумав*) Если албанцы - победоносные завоеватели переселенцы , им незачем было забираться в горы - осваивали бы плодородные долины, как славяне
Ну вообще-то они туда забрались не ранее XIV века. Или скорее просто ассимилировали местных горцев. Вообще этноязыковая картина карпатско-дунайского региона раннего Средневековья крайне туманна. Тогдашние авторы видят там исключительно славян причем везде, даже на Пелопоннесе. И вдруг в XIV веке "внезапно" там появляются румыны и албанцы о которых за предыдущие восемьсот лет не было ни слова.
Поскольку вариант телепортации мы не рассматриваем, то выходит, что языковая картина региона была куда разнообразнее, чем нам кажется. А всё его население к славянам наблюдатели относили не по языковому принципу а по культурному. Ну или смотрели только на язык правящей верхушки и местной церкви.