Например, предполагается, что чем выше ранг мужчины - тем больше у него потомков
Всегда с недоверием относился к данному предположению. Возможно я что-то недопонимаю, но получается, что основной прирост населения тогда должен идти от знати, и их потомство со временем должно вытеснить потомство "подлых сословий".
Не должны - разные сословия - разные экономические ниши. Тогда просто изменится(рухнет) сословная система. К тому же статус не передаётся детям автоматически, статус - не только сословие, но ещё власть, деньги, земельные владения, связи.
В Речи Посполитой было 10-15% шляхты, в том числе застенковая шляхта, которая сама обрабатывала землю. Большинство шляхтичей было нищими. В Англии по факту не было чёткого деления на сословия. Теперь посмотрите родословные американских президентов - все потомки выскочек, но по какой-нибудь линии все потомки королей Англии из ранних Плантагенетов.
В Древнем Риме изначальный патрициат практически вымер к первому веку нашей эры по мужской линии.
И более богатые крестьяне оставляли больше детей, чем более бедные. Как минимум, выше выживаемость детей.
Ну, и потомство разных сословий смешивается. Дмитрий Романович Романов - претендент на главенство в доме Романовых - потомок не только императора Николая I, но и крепостной крестьянки Прасковьи Жемчуговой/Ковалёвой, и крестьянки Марты Скавронской.
К тому же моногамия сильно ограничила преимущество аристократии по этому поводу.
А если взглянуть генеалогии корейских кланов - то все происходят от какой нибудь знати. Другой вопрос - подлинность этих родословных и статус предков. Министр в глухой деревне - это не министр государства типа современных Китая, России, США.