почему? социальное материнство/отцовство в отличие от биологического - это одного поля ягоды с титулами всякими
Титулы - ценны для мужчин, но не так ценны для женщин, которые могут влиять на мужчин, которые имеют титулы. Разница в гормонах формирует совершенно различные ценности и поведение. Поэтому некорректно сравнивать: у кого титулы передавались по женской линии - у того и матриархат (а оно им надо?). Матриархат же определяется как общество, где "лидирующая роль принадлежит женщинам", в отличии от матрилинейности. Т.е. строго согласно определению - там где реально королева рулит (через короля) - там и есть матриархат, и к матрилинейности это может быть действительно ортогонально.
Но королей лучше не рассматривать, там всякие особенности и "краевые эффекты", я бы всё же смотрел на 90% популяции.
мысль про мем?
Anode, Вы всерьез считаете что еврейская мама любит своих детей больше, более пристрастна в оценке их поведения итд чем любая другая современная мама?
В то же самое время амазонская (в смысле скифо-сарматская ) мама возможно - это моя спекуляция - в силу каких-то воинских традиций в их обществе должна была быть с детьми строже. Но это ничуть не отменяет того факта что у сарматов был матриархат а у нас его нет. Все-таки не силой материнской любви измеряется матриархальный строй.
Нет, конечно.
Кстати, цитирую из учебника истории Канады. "До 1917, избиратель был определён как `мужчина, включая индейцев но исключая персон монгольской или китайской национальности... Ни одна женщина, идиот, лунатик или криминал - не может избирать`".
Также, кроме отсутствия политических прав - все деньги, зарабатываемые замужней женщиной были "легально собственностью её мужа". Мужья имели контроль над детьми и имели легальное право абьюзить (как это корректнее перевести?) женщин. Публичные высказывания политиков против женской эмансипации типа следующего (Роблин) были нормой: "я не хочу чтобы гиена в корсаже говорила о политике со мной. Я хочу чтобы милое вежливое создание приносило мне мои тапочки". Это начало 20го века! (вспомним участие женщин в политике в Росии уже в 19 веке, не говоря о после революции). Только в 60х женщины начили выбираться из домов и начали работать. К 1970 - треть женщин работала, в 81 - 50%, в 91 - 69%, и только сейчас - нет разницы между женщинами и мужчинами. Революция прошла только в 70х. Сейчас же количество адвокатов, судей, других вершащих судьбами и делами женщин - зачастую больше мужчин.
Это к тому, что понятия патриархата, матриархата или полного равенства - это культурологическое понятие, которое очень быстро меняется (в течение всего десятилетий!). И ещё к тому - что Россия была далеко впереди англосаксов (как минимум Канады, за Британию не скажу) в 19-20 веках - в идее равенства полов.
Да и мишна когда-то была изобретением, сделанным не просто так, а несущим свою эволюционную пользу популяции (как минимум в то время).