Уже не раз заходит разговор, что возраст реконструируемых макросемей типа ностратической может быть несколько заниженным
Я этого никогда не отрицал. С точностью там все очень плохо. Может быть занижен, завышен, вообще определен неверно...
вместо же четких и определенных ответов почему скорость изменения языка должна быть неизменной на протяжении тысячелетий
Я неоднократно отвечал на этот вопрос.
На основании имеющихся наблюдений можно предположить, что скорость изменения базовой лексики является постоянной.Поскольку математической модели, исчерпывающе описывающей весь процесс развития языка нет, то единственное на что можно опираться при оценке - эмпирический материал. Другого нет вообще. Поэтому выбор прост - или пытаться оперировать тем, что есть или просто констатировать "это науке неизвестно, наука пока не в курсе, товарищи".
Иного ответа на этот вопрос я Вам дать не могу.
вы переходите к совсем некрасивому приему - мол придумай стоящую теорию, а потом и говори
Увы, но что-то иное возразить на позицию "я предмета не знаю, но считаю, что специалисты неправы" довольно трудно.
К тому же цель не в том, чтобы Вас в чем-то упрекнуть, а в том, чтобы констатировать, что других методов оценки в лингвистике нет. Поэтому Вы вправе либо опираться на имеющиеся, либо вообще отказаться от подобных оценок.
Может и говорить о плохих технических характеристиках "Жигулей" разрешите только после того, как я сконструирую что-то более современное?
Нет. Просто если кроме "Жигулей" ничего нет, то остается либо ехать на них, либо идти пешком. Ну или сконструировать что-то другое