О «вменяемости» ВБОПов (трёп поциента и мудрилы)

[Centurion]

Да, возраст, я просто сделал описку.

[Farroukh]

В итоге я прихожу к точке зрения, ставящей под сомнение 95% проводимых расчётов ВБОП, поскольку нет твёрдой уверенности о принадлежности этих гаплотипов к одному субкладу.

Топология ФГД (филогенетического древа), на котором намешаны разные субклады, скорее всего, ничего не даст. Моя типичная ошибка прошлого: составляется выборка (фактически состоящая из E1b1b1c*, E1b1b1c1*, E1b1b1c1a*), строится древо, на котором близко соседствуют разные кореша.

Корректная работа, результаты которой будут иметь научно ценные данные подразумевает под собой следующее:

1) Гаплотипы должны относится к одному чётко отснипованному субкладу (недоснипованные гаплотипы недопустимы)
2) Длина гаплотипов должна быть не менее 37 маркёров
3) число гаплотипов должно быть не менее 10.

Всё прочее ошибочно и является заведомой спекуляцией

[Centurion]

Нет, Фарух, не так категорично, имхо. Нужно ставить задачу и исходя из нее работать.

Почему к примеру нельзя посчитать суммарно возраст всех J2 Б. Востока? В чем проблема?

[Farroukh]

Нужно ставить задачу и исходя из нее работать. Почему к примеру нельзя посчитать суммарно возраст всех J2 Б. Востока?

Возражение принимается. Допустим, речь идёт о возможности смешать в одной выборке разные субклады, например, J2.

Встречный уточняющий вопрос: какой научный смысл будет нести полученный ВБОП? Это будет реальный возраст гаплогруппы J2?

[Centurion]

Встречный уточняющий вопрос: какой научный смысл будет нести полученный ВБОП? Это будет реальный возраст гаплогруппы J2?

Если работать по методике Вадима В. то почему нет? Или К. Нортдвет. Опять же какая задача ставится? Высчитать возраст сводной гаплогруппы J2, или I2 и тд, или просто ВБОП для конкретной популяции, ген. рода и тд.

Дело в том, что матрешка гаплогрупп может продолжаться еще долго, то есть вложенность и ее предел пока не известен для субкладов. Да и кол-во субкладов для гаплогрупп и тд. Поэтому исходя из твоей логики считать только четко субклады ты априори считаешь, например, для J2a4b1 еще и несуществующие, но входящие в нее будущие ветки типа J2a4b1a, J2a4b1b, J2a4b1b5a1 и тд.

[Farroukh]

ты априори считаешь, например, для J2a4b1 еще и несуществующие, но входящие в нее будущие ветки типа J2a4b1a, J2a4b1b, J2a4b1b5a1 и тд.

Я предлагаю считать в одной выборке только полностью идентичные субклады.

Ещё вопрос: я смешал в одной выборке E1b1b1c1, E1b1b1a2, E1b1b1ba3. Что за ВБОП я получу?

[Centurion]

только полностью идентичные субклады

Что за зверь такой?

[Farroukh]

Зверь тот самый. Субклады должны быть одни и те же.

Я смешал в одной выборке E1b1b1c1, E1b1b1a2, E1b1b1ba3. Что за ВБОП я получу?

[Аббат Бузони]

Ну возьмем мы E1b1b1ba3, а в нем E1b1b1ba3a, E1b1b1ba3b и E1b1b1ba3с. И что? )))

[Centurion]

Я смешал в одной выборке E1b1b1c1, E1b1b1a2, E1b1b1ba3. Что за ВБОП я получу?

А я смешал S1b, A3b2, J1 и N1c. А что получится? получится Адам

[Centurion]

Зверь тот самый. Субклады должны быть одни и те же.

Я уже написал, что матрешка может быть в любом идентичном субкладе.

Ты взял честно снипованных J2a4b1 допустим 4 года назад. А в них уже была J2a4b1a, J2a4b1b, J2a4b1c, J2a4b1a1a, J2a4b1b2c и тд. И в 2012 году их обнаружили и выделили.

А в 2015 нашли еще J2a4b1a1a2b1, J2a4b1a1a2b2  тд

[Farroukh]

Ну возьмем мы E1b1b1ba3, а в нем E1b1b1ba3a, E1b1b1ba3b и E1b1b1ba3с. И что? )))

Как раз чем-то подобным я и занимался. Хорошо хоть хватило ума не пейсать статьи, и не толкать вселенские теории.

В результате получится фантомный возраст неизвестно кого. Естественно, мы пока точно не можем знать, но благо, что админы Гаплозоны делят всех чётко и требуют от поциентов глубоких снипов. Собственно, именно поэтому те статьи, где я считаю ВБОПы - это статьи о E1b1b1. Есть хоть какая-то гарантия.

А я смешал S1b, A3b2, J1 и N1c. А что получится? получится Адам

Я так делал. Получится ВБОП на уровне 20 тыс. лет. Новохронологи будут довольны.