Дело в том, что в до античную эпоху племён/народов было на порядки меньше, поэтому у племён не было нужды в сложных, составных этнонимах (агатирсы, борисфениты и пр.).
Почему меньше? Откуда известно?
Есть такая наука - демография, согласно к-ой 1000 лет до нэ на ВСЕЙ Земле проживало примерно 50 млн чел., а 6 т.л.н. - не более 10 млн. В начале 1-го т.л. до нэ на территории, к-ую позднее назвали Скифией, проживали исключительно ИЕ-ские племена с созидательным укладом жизни.
В 7-6 вв до нэ в пределы Б.Кавказа (
Сидон Вел.) и северного Причерноморья вторглась варварская армия наёмников Ассирийской династии. Однако, вскоре в Ассирийская империя рухнула, и все отсталые наёмники остались бесхозными. Именно их называли
сарматами. Ничего они не умели, кроме как быть наёмниками.
Из тех времён до наших дней остались их потомки, например:
колхи, ляхи, холы-лохи (хохлы),
валахи, а также писари-
хаме (предки евреев). Подавляющее большинство наёмников были наняты в
Халдее, куда они попали с терр. Аравийского п-ова, т.е. семитской популяции. Однако, были и ИЕ-цы, например, наёмники из
Митанни, к-ых ассирийцы поставили во главе своей армии. Отсюда и созвучные корни -
меоты, сарматы.
А 4 т.л.н. и ранее никаких наёмников и военных династий ещё не было, поэтому и "народов" было гораздо меньше. Что такое народ? Набрали династы наёмников и пошли крушить и грабить высокоразвитый центр цивилизации - вот вам и новый "народ".
Ранее ИЕ-ские племена жили компактно и "от трудов своих". Позднее они создавали межплеменные хозяйственные союзы с родственными племенами-созидателями как на прародине (юг Сибири), так и на новых территориях - берега Инда, Семиречья, Ра (Волги),
Ирдана (Куры) и Ермона (Терека), Дона и Данапра, Тигра и Евфрата, Нила и др.
А военные династии с наёмниками стали появляться в начале 2-го т.л. до нэ. Когда они добрались до Вавилонии, там и случилось "столпотворение" - "
смешение языков", династий и наёмников, о чем нам сообщает миф о "Вавилонской башне".
Языцы на старорусском - народы, племена.
Вот тогда и сформировался паразитический (маргинальный) уклад жизни - ведь династы и их наёмники по сути своей - паразиты! Если ранее в ИЕ-ском мире доминировала эволюция, то с появлением маргинальных слоёв появились инволюционные процессы.
"Книжники" (церковники, писари, летописцы, историки) всегда и везде восхваляли династов, ибо были (и есть) их идеологической подпоркой. Вот поэтому, с подачи "книжников", люди до сих пор зомбированы "подвигами" отмороженных варваров - сармат, саков, гуннов, алан и пр.
Вот и заявленные "скифы" - это союз созидательных племён, к-ый подвергся нашествию сармат. Позднее подкатили династы
саки, предложившие старожилам свои услуги ("крышу"). За "крышевание"
саки получили долю в торговле зерном в фактории Ольбия. Вот и всё, что связывало древних созидателей на территории Скифии с наёмными династами
саками.
Кстати, в те же времена
саки взяли под контроль крупную факторию
Акуа, к-ая была переименована на
эллинский манер
Диоскурия.
Нетрудно заметить, что в названиях
Скифия и Дио
скурия есть титульный корень саков -
ск. Это свидетельствует о том, что оба названия - дело рук "книжников".
Точно также Кавказ в 4 веке был назван византийцами "Аланией", хотя самих алан не было уже не только на Кавказе, но и в предкавказских степях!
Впрочем, я по-моему перешёл уже к другому аспекту. Вам же, дружище, ещё раз подтвержу, что и в Архаику, и ранее, качественный и количественный этнический состав на Земле был на порядки меньше.
Тема: Скифы, саки, сарматы, аланы, массагеты (Прочитано 254618 раз)