Вопрос я формулирую следующим образом:
Как можно оценить средний ВБОП для случая идентичного FGS?
3000 лет при условии исключения 16519 и всяких фиглей-миглей на трактах.
Понятно. Доверительного интервала Вы не дали. Зная эту Вашу нелюбовь к вероятностно-статистическим методам,
просто констатирую, что используемые Вами интервалы в 7-22 разa дальше общепринятой, или, как Вы её называете,
коммерческой оценки.
Приведу в качестве примера точку зрения от ФТДНА:
Мог бы привести аналогичные картинки и от Соренсона, Гентри, или Анцестри. Но надеюсь, что поверите на слово. Да и потом, всё равно это Вас не убедит, коль скоро Вы предполагаете наличие некого заговора
лабораторных торгашей.
Зачем? Какая коммерческая выгода от того, чтобы попытаться в каком-то новохронологическом ключе доказать, что все люди не просто братья, а с совсем недавними общими предками?!
Когда Вы выразились в том духе, что данные оценки нанесли вред ДНК-генеалогии, то тоже непонятно - чем? Тем, что больше людей (пусть и с напрасными, пусть и с нереализованными надеждами) протестировались?
Говорите доказательств на реальных генеалогиях нет? А если всё загнать в палеолит и дальше, то возможны ли доказательство даже теоретически?
Всё это лирика.
Теперь поговорим о том, почему мне (
чисто интуитивно) Ваши оценки для полного сиквенса кажутся слишком уж задвинутыми вглубь веков.
Повторю свою мысль.
Если взять пересчитать все известные на сегодня полносиквенсные гаплотипы (сколько их? 10? 20 тысяч?); если из всех гаплотипов выделить одинаковые и похожие мотивы; если условно считать возраст митохондриальной Евы в 140 тысяч лет; если опять же условно полагать численность населения человечества в те времена где-то в 10 тысяч человек; и если считать, что полное совпадение
гроссо модо обозначает общего предка 3000 лет назад, то количество существующих гаплотипов (с близкомутационными вариантами) значительно превысит существующее.
Или рассуждая обратным образом, получим, что численность населения человечества сотню с лишним тысяч лет тому назад исчислялось не тысячами, но десятками и сотнями миллионов особей.
Можно было бы посчитать и показать на цифрах, но это полагаю пустой тратой времени, так как полностью разделяю Вашу точку зрения в том, что скоро полный сиквенс станет более доступным и единственным используемым анализом по мито.
Тогда
светлые головы всё посчитают и на блюдечке с доказательствами принесут.
Пока же это для генеалогии не очень полезное баловство.