КЛавис, Вы могли бы привести Ваши выкладки по возрастам субкладов R1?
В отличие, например, от Клесова, я не берусь считать возраст гаплогруппы или субклада, то есть общего предка некой ветви. Результат расчета
всегда будет зависеть от архитектуры этой ветви. Например, в ysearch появляется новый гаплотип из данной г-группы, удаленный от модального, и общий предок сразу "постарел", а появились близкие к модальному - предок молодеет.
Клесов борется с недостатком метода, расщепляя ветви "нестандартной" формы на два и более фрагмента и считая возраст отдельно для каждого, а потом объединяя. Но каждый фрагмент остается далек от идеала, поэтому результат всё равно субъективен.
Кен Нордтведт пришел к тому же выводу, что и я, поэтому он считает не возраст субклада, а возраст развилки между субкладами (можно посмотреть на его древе гаплогруппы I). В чём разница? Общий предок R1a и R1b не принадлежал ни к тому, ни к другому субкладу, просто отдаленный потомок одного его сына стал патриархом R1a, а потомок другого сына стал основателем R1b. Если мы ищем возраст основателя R1a (а фактически самое раннее разветвление на ветке или древе этого клада), то в разных выборках это разный человек. Вспомним историю с балканскими гаплотипами. А вот общий предок R1a и R1b - строго определенный человек, и найти его возраст - дело техники.
Найти возраст общего предка двух более младших субкладов сложно вот по какой причине. В ysearch каждый пользователь сам определяет свой субклад, при этом результат зависит, во-первых, от того какие снипы он заказал (насколько глубоко проник по цепочке мутаций), во-вторых, заказывал ли вообще или пользовался предиктором, а также известными ему приближенцами; наконец, кто-то обновляет свой субклад с изменением номенклатуры ISOGG, а кто-то нет (может, его вообще уже нет в живых). Многие вообще имеют субклад Unknown. Поэтому чем дальше к макушке древа, тем лживее выборки.