Предлагаю продолжить тут обсуждение армянского вопроса.
Итак, начнём с определения, кто такие армяне. Точнее, протоармяне.
Протоармяне - популяция первоначальных носителей протоармянского языка, образовавшегося в результате распада греко-армянской языковой общности.
Где был ареал первоначального распространения протоармянского? Я базируюсь на данных самого армянского языка.
Если исходить из довольно точных лингвистических данных, то в армянском языке можно выделить два пласта лексики: исконно индоевропейский и заимствованный. Этимологизированная часть субстрата состоит из хуррито-урартского, картвельского (неизвестного вымершего языка, близкого к современным мингрельскому и лазскому) и восточно-кавказского пластов. Выявляется пласт анатолийских, греческих и семитских заимствований.
Полагаю, что прародина армян - Анатолия. Почему они не могли быть на Балканах?
1. Они на балканах могли быть проездом, поэтому никаких субстратов не было.
Проездом - это как? Они же появились на Балканах, то есть их общий с греками предок там уже был и уже он контактировал с каким-то неизвестным языком.
если бы армяне были бы автохтонами, то у хеттов и лувийцев, а также урартов был бы пласт от армян. А там наоборот.
У нас пока скудные данные по анатолийским языкам. Всего-то известно несколько десятков слов. С урартским лучше. И там армянское влияние очевидно.
субстрат индоевропейских языков у ассирийцев, аккадцев был?
Корректнее говорить о влиянии индоевропейского языка на семитский. Да, оно было.
Если посмотреть на гаплогруппы армян (J1, J2, G2a3, R1b1b2, T, I2a, E1b1b1), то они, судя по последним данным, могут быть и балканскими, и малоазиатскими.