АвторТема: RJGG Vol.2 No.2 2010  (Прочитано 20555 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Farroukh

  • Maternal Y-DNA: R1b-L584
  • ...
  • Сообщений: 10241
  • Страна: az
  • Рейтинг +1424/-15
  • Paternal Mt-DNA: M9a1b1
    • Azerbaijan DNA Project
  • Y-ДНК: E-Y37093
  • мтДНК: F2f
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #30 : 06 Июль 2010, 05:24:10 »
Цитировать
Я вообще не рекомендовал бы РЖГГ печатать ни первую ни вторую версию об арийских языках.
Мои контрагрументы здесь. Предлагаю следующее. Я вывешу тут обновлённую версию. После прочтения будет ясно, печатать или нет.

Оффлайн dima75

  • Сообщений: 509
  • Страна: il
  • Рейтинг +68/-1
    • Tartakovsky surname project
  • Y-ДНК: E1b1b1-PF1975 (E-Z830-A)
  • мтДНК: K1a1b1a
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #31 : 06 Июль 2010, 08:35:50 »
А это кто "Дмитрий Тартаковский"?
Это я.

Оффлайн Аббат Бузони

  • ...
  • Сообщений: 19291
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1354/-56
  • Y-ДНК: I1a2a1a3a1a1a-YP1084+
  • мтДНК: H16
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #32 : 06 Июль 2010, 08:52:27 »
Спасибо, теперь понял.

Оффлайн asan-kaygyАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 7996
  • Страна: kz
  • Рейтинг +700/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #33 : 06 Июль 2010, 18:36:02 »
отправил статью о методологии для РЖГГ.

Оффлайн Mich Glitch

  • Genus regis
  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 31547
  • Страна: ca
  • Рейтинг +2366/-40
  • Y-ДНК: J2b1
  • мтДНК: H6a1a5
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #34 : 06 Июль 2010, 18:40:15 »
Статью получили!
:)

Оффлайн asan-kaygyАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 7996
  • Страна: kz
  • Рейтинг +700/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #35 : 06 Июль 2010, 19:04:59 »
Рахмет.

Оффлайн пенелопа

  • Главный модератор
  • *****
  • Сообщений: 5563
  • Страна: ru
  • Рейтинг +1681/-11
  • мтДНК: H1b
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #36 : 06 Июль 2010, 22:56:09 »
отправил статью о методологии для РЖГГ.
Жас, ну Вы прям разошлись:)) Всем сестрам по серьгам...:)

ЗЫ. Эту фразу можно считать анонсом статьи...
« Последнее редактирование: 06 Июль 2010, 23:05:27 от пенелопа »

Оффлайн asan-kaygyАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 7996
  • Страна: kz
  • Рейтинг +700/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #37 : 06 Июль 2010, 23:06:41 »
Жас, ну Вы прям разошлись:)) Всем сестрам по серьгам...:)
ЗЫ. Эту фразу можно считать анонсом статьи...
Надеюсь Фаррух не обидиться и примет к сведению, а другие пусть обижаются.

Оффлайн Grigoriev

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3216
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #38 : 07 Июль 2010, 22:24:11 »
Читаю статью Сабитова (перед опубликованием)...

Однако... Однако )))

+1

Оффлайн Grigoriev

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3216
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #39 : 07 Июль 2010, 23:03:17 »
О методологии истории и популяционной генетики
Ж.Сабитов

Цитировать
В данной статье я описываю проблемы методологии истории и  популяционной генетики так, как они видятся мне.
Если у вас есть желание посмотреть на некоторые проблемы методологии моими глазами (или в прямом смысле с моей точки зрения) – статья перед вами.
/Автор/
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/54

Оффлайн asan-kaygyАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 7996
  • Страна: kz
  • Рейтинг +700/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #40 : 07 Июль 2010, 23:08:10 »
Спасибо, Денис.

Оффлайн Grigoriev

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 3216
  • Страна: ru
  • Рейтинг +187/-3
    • Молекулярная генеалогия
  • Y-ДНК: O3a3c
  • мтДНК: J1c
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #41 : 07 Июль 2010, 23:10:28 »
Жас, это Вамс спасибо, и Наталье.

Оффлайн I2a1a

  • ...
  • Сообщений: 11072
  • Страна: ee
  • Рейтинг +754/-8
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #42 : 08 Июль 2010, 02:50:42 »
Спасибо, Денис.

Неплохо. Статья грамотная в методологическом плане. Приятно иметь дело с методологически подкованными гуманитариями.

Оффлайн asan-kaygyАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 7996
  • Страна: kz
  • Рейтинг +700/-5
  • Y-ДНК: R1a1a1b2a1a-L657+,Y9+,Y944+
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #43 : 08 Июль 2010, 08:25:04 »
Рахмет, Вадим.

Оффлайн Alexander

  • Сообщений: 670
  • Рейтинг +73/-0
  • Y-ДНК: J2b
Re: RJGG Vol.2 No.2 2010
« Ответ #44 : 08 Июль 2010, 21:12:14 »
О методологии истории и популяционной генетики
Ж.Сабитов

Цитировать
В данной статье я описываю проблемы методологии истории и  популяционной генетики так, как они видятся мне.
Если у вас есть желание посмотреть на некоторые проблемы методологии моими глазами (или в прямом смысле с моей точки зрения) – статья перед вами.
/Автор/
http://rjgg.molgen.org/index.php/RJGGRE/article/view/54


Выделю эту статью из прочих хотя бы только по тому, что наконец в её тексте нет пресловутого "Абстракта". Это шаг вперёд в издательском деле и прогресс во взглядах редактора (хотя, скорее, это просто недосмотр).
     Тем не менее этот факт сподвиг меня на внимательное прочтение статьи. Читать интересно - это главное.
Не удержусь, однако, от некоторой критики.
1. М. Бубер всё-таки не просто еврейский философ, скорее, немецко-еврейский. Иначе большинство советских литераторов, учёных и прочих называли бы не советскими, а еврейскими (как в анекдоте про Зорина и Киссинджера). Не для всех он "великий".
2. У Задорнова не убеждения, а юмористический приём, на который западает народ, что и собирает залы. Простая коммерция.
3. О Велесовой книге сломано столько копий, что пара аргументов автора явно не тянет, скорее, это просто пример?
4. "Нет никакой научной базы при творчестве Клёсова" - сильно и бездоказательно, пример про басков слабоват. Тем более, что дальше по тексту критику Алиева автор ведёт именно по Клёсову, ссылаясь на того для большей убедительности.
5. Пренебрежение 4-6 маркерами понятно. Здесь на форуме и 17 - не маркеры (см. высказывания экспертов). Иногда и 67 маловато. Но есть погрешность расчёта, и никто ещё не сказал, какая погрешность допустима для солидного разговора, а какая нет. Если погрешность для 4м указана, и вывод укладывается в диапазон, формально претензии неуместны. Вернее, уместны, но не к числу маркеров, а именно к величине погрешности, де +/- 1000 лет - это слишком много!
6. Статья выглядит несколько незаконченной, вывод о том, что анализ по 17 маркерам менее информативен, чем по 67, как то слишком очевиден.
7. Хорошо было бы в заключение статьи кроме критики иметь и положительный пример методологии, как бы - вот, у меня была статья-образец, или там, у кого-то неплохая статья, удовлетворяет принципам. Это было бы rules.

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100