Не аргумент это как раз то, что кто-то когда-то проделал подобный путь и он теоретически возможен. Нет никаких доказательств и аргументов, что население БМАК было генетически тождественно населению северо-западного Китая. Ведь из приведенных вами примеров ведь не следует, что уйгуры Синцзяна и население Северной Индии генетически одинаковы?
Ну так можно привести пример киргизов, алтайцев с высоким процентом R1a, и они СЕЙЧАС генетически весьма далеки и от индусов, и от славян и от, смею сказать, андроновцев. Ну так и что? Сегодня и R1a в Казахстане совсем мало.
А я и не оспаривал возможное генетическое родство части индийских R1a1 с андроновцами. НО насколько я понимаю, в Индии ведь хватает и других, более древних R1a1? (Пусть Центурион поправит).
А вот это интересно. Я вообще думаю, что нашему коллективу надо независимо индийскими R1a заняться. Думаю, интеллектуальных ресурсов для этого предостаточно. Поставить если не точку, то хотя бы жирную запятую нам надо бы. А то много энергии потратили в словесных баталиях, а продвижения практически нет.
Подавляющее большинство у индусов высших каст - это по Клесову? А разве там не присутствуют те же J2 и G? А за корткий промежуток времени при тотальном присутствии в єтносе представителей одного антротипа, он не меняется. Арии уже пришли в Индию с индо-афганским типом. Земледельческое население Средней Азии сформировалось во времена неолита (конечно за последующие тісячелетия біли еше определенніе вливания, но там сохраняется досаточно высокое представительство неолитических J2 и прочих) и преемственность населения как по антропологическим так и по-видимому по генетическим составляющим существует от єтого самого неолита через скифов так и до соврекменности. Хотя у узбеков и равнинніх таджиков присутствуют как андроновские так и монголоидніе єлементі.
Но это только предположения. Где статистические данные о бОльшем наличии G и J2 у индусов высших каст? Даже если бы это было, неплохо было бы иметь такое же количество подтверждений по ДНК о сплошном наличии данных галпогрупп в регионах, которые могли поставлять ариев (как это имеется для гипотезы R1a). Кроме того, неплохо было бы иметь у восточных славян и литовцев большой процент G и J2. В общем, версия о преобладании у ариев именно R1a по сравнению с иными версиями значительно лучше подтверждена статистическими данными и результатами анализов дДНК.
Если прадеда звали Егор, его сыновей Вася и Петя и т.д., а одного из правнуков звали Илья, не будете же вы всех их называть "ильичевцы"?
Дык большинство археологических культур именуется кое-как. Можно подумать, что люди культуры воронковидных кубков только и производили воронковидные кубки, песни о них пели и прочая. То же самое можно сказать и о ямниках или катакомбниках. Названия культур делаются по каким-то важным на тот момент признакам для археологов, а не по сумме истинных и действительно важных признаков отличия этносов (которых мы и не знаем).
Пару с половиной тысяч лет назад предки восточных славян говорили на переферийном балтском языке, который при взаимодействии с кентумным языком восточной перефирии лужицкой культуры и приобрел в дальнейшем свои особенности, сделавшие его славянским, а I2a2 и были тем населением восточного ареала лужицкой культуры и явились второй, но тем не менее важной составляющей в формировании славян как этноса. ИМХО конечно.
Ну да, I2a2 были важной составляющей у славян V века н.э., а где они в Индии? А где их следы во всем огромном пространстве вокруг Северной Индии?
Так я и не буду спорить, если Вы скажете, что от ариев до их потомков славян V века накопилось много всего генетического (мое предположение, что от ариев у славян осталось в лучшем случае 5-10%) и культурно-языкового.
Вместе с тем, я еще раз повторяю, что пока на статистическом материале современных галпотипов и на анализе дДНК версия об основном генетическом маркере R1a у ариев значительно прочнее обоснована, чем альтернативные версии, высказанные здесь, причем, при изложении этих альтернативных версий не прозвучали статистические данные по Индии и окружающим регионам, не были связаны воедино непротиворечивой концепцией, не подкреплены анализом дДНК.
Тема: Археология, лингвистика и молекулярная генеалогия (Прочитано 43139 раз)