АвторТема: Археология, лингвистика и молекулярная генеалогия  (Прочитано 41101 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
А к теории палеолитической непрерывности как относитесь? :-X
Да я-то могу относиться к этому как угодно, но доказать или даже выдвинуть более-менне серьезно обоснованную теорию не смогу - для этого нужно быть профессиональным лингвистом. Посему высказывать конечно можно что угодно, но когда говорим о какой-то привязке данных, ИМХО, нужно опираться на теории специалистов(пока не появилось что-то новое).

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Вот всё-таки не даёт мне покоя этот момент в старлинге.

Цитировать
Proto-IE: *ek'w- <PIH *e-> Meaning: horse

У славян и албанцев такого когната в старлинге не вижу. А факт отсутствия всё равно не означает былого наличия. Плюс ещё такое мнение встретил, что до сих пор неизвестно точно, в каком порядке ИЕ дробились - по поводу раннего отделения анатолийских говорят, что это всё-таки тоже гипотеза, могла быть просто креолизация. Так что, если албанцы и славяне откололись до того, как остальные одомашили лошадь? Реально ли такой вариант как-то локализовать? :)

Оффлайн JaG

  • Сообщений: 504
  • Страна: fm
  • Рейтинг +131/-0
  • Y-ДНК: J2a-L556 (Y13511+)
  • мтДНК: H5c2
Выше давал ссылку на недавнюю статью "ностратической" школы, где утверждается:
Цитировать
The non-steppe homeland of the Indo-
Europeans can also be proven by the fact, noted in Старостин, 1988 / 2007, 315 f., Sta-
rostin, 2009, 80, that IE *e?wo- ‘horse’ (which can be not a Narrow IE, but Indo-Hittite
term, see the discussion in EDHIL, 237 ff.) seems to be borrowed from an ancient
language of the NCauc. stock discussed above, cf. its NCauc. descendant *??{n}?w?
(~ -?) ‘horse’.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Не очень понял логику авторов. Как контакт с СК может доказать нестепную прародину ИЕ? При учёте, что нормальных-то гипотез о прародине СК вроде и нет.

Оффлайн Стрелец

  • Сообщений: 1140
  • Страна: am
  • Рейтинг +51/-92
Вот всё-таки не даёт мне покоя этот момент в старлинге.

Цитировать
Proto-IE: *ek'w- <PIH *e-> Meaning: horse

У славян и албанцев такого когната в старлинге не вижу.

Зачем вам  у славян  если он в бальтийских есть. Или Вы и в  славяно-бальтский   не верите?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Или Вы и в  славяно-бальтский   не верите?

Допускаю возможность вторичного сближения двух групп. Лексикостатистика вполне может запутаться в шпрахбундах внутри одной семьи, почему нет?

Оффлайн Стрелец

  • Сообщений: 1140
  • Страна: am
  • Рейтинг +51/-92
Или Вы и в  славяно-бальтский   не верите?

Допускаю возможность вторичного сближения двух групп. Лексикостатистика вполне может запутаться в шпрахбундах внутри одной семьи, почему нет?

так у вас  по  глотохронологии славянская  самая молодая   группа и лиш с  приближенным бальтийским дотягивает до 2 тыс д.н.э.





Оффлайн Стрелец

  • Сообщений: 1140
  • Страна: am
  • Рейтинг +51/-92
Не очень понял логику авторов. Как контакт с СК может доказать нестепную прародину ИЕ? При учёте, что нормальных-то гипотез о прародине СК вроде и нет.

паралели   *ek'w-   на кавказских не кончаються.
Из ГиИ.


Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
так у вас  по  глотохронологии славянская  самая молодая   группа и лиш с  приближенным бальтийским дотягивает до 2 тыс д.н.э.

для полного док-ва не хватает недостающего звена сравнимого с авестийским и ведийским в индоиранских. я как-то почти уверен, что не будь древних языков, то о степени родства осетинского и сингальского были бы точно такие споры, как о балто-славянских. :)

Оффлайн JaG

  • Сообщений: 504
  • Страна: fm
  • Рейтинг +131/-0
  • Y-ДНК: J2a-L556 (Y13511+)
  • мтДНК: H5c2
Не очень понял логику авторов. Как контакт с СК может доказать нестепную прародину ИЕ? При учёте, что нормальных-то гипотез о прародине СК вроде и нет.
Во 1-х автор не только предлагает прародину для СевКавказ, но и идет дальше, углубляясь (imho) в дебри спекуляций - миграционисты отдыхают.

Во 2-х, "лошадиная" логика такая (imho): если восстанавлимое праИЕ слово (с точки зрения ностратики) - не "исконное", а заимствованное, то носителей праИЕ с лошадьми ничего не связывает, что практически невероятно для жителей евразийских степей, т.е. их прародина не может быть в степной зоне. Речь идет обо всех ИЕ, включая хеттский, т.е. заимствование произошло до первичного распада, а позже носители ИЕ вполне могли жить в степи.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 14451
  • Страна: id
  • Рейтинг +939/-34
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
В общем-то, степь стала нестабильной из-за лошадей, я так думаю. А в долошадную эпоху не вижу никаких оснований, чтобы там не было большой дробности, да и в историческую-то эпоху особой-то языковой унификации не было. Тюрки и монголы друг друга съесть не смогли etc. То есть, почему бы тогда в предлошадную эпоху в степи не жить и ИЕ, и СК, и бог весть кому ещё. СК "подарили" ИЕ лошадь, но ИЕ оказались более экспансивными и вытеснили СК в кавказский рефугиум. :)

Оффлайн mouglley

  • ...
  • Сообщений: 7105
  • Страна: hr
  • Рейтинг +434/-7
  • Я знаю, что познаю всё.
    • Записки Маугли
  • Y-ДНК: N1c1-L1025
  • мтДНК: J1c3
А что, степь была сильнообитаема до одомашнивания лошади?

Оффлайн Стрелец

  • Сообщений: 1140
  • Страна: am
  • Рейтинг +51/-92
так у вас  по  глотохронологии славянская  самая молодая   группа и лиш с  приближенным бальтийским дотягивает до 2 тыс д.н.э.

для полного док-ва не хватает недостающего звена сравнимого с авестийским и ведийским в индоиранских. я как-то почти уверен, что не будь древних языков, то о степени родства осетинского и сингальского были бы точно такие споры, как о балто-славянских. :)

По Старостину     дивергация     Балто-славянского это  1200 г д.н.э.
Как Вы отнесётесь к мысли ,что  носители  бальто-славянского  ответвились  из Катакомбной культуры и ушли в  район среднего днепра где и ассимилировали  насиление средне-днепровской культуры, а   сам   распад  связан  с  разрушением и  вытеснением   Катакомбной обшности к  1250 г. д.н.э  в результате которого в частности   их   кельтская составляюшая окозалась  в   центральной Европе?

Оффлайн zastrug

  • ...
  • Сообщений: 11272
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2845/-49
  • I2b1c (P78+)=I2a2a1b1a= I2a1b1a2a1a1( I-FT413656)
  • Y-ДНК: I2b1c
  • мтДНК: T2a1a
Цитировать
Как Вы отнесётесь к мысли ,что  носители  бальто-славянского  ответвились  из Катакомбной культуры и ушли в  район среднего днепра где и ассимилировали  насиление средне-днепровской культуры, а   сам   распад  связан  с  разрушением и  вытеснением   Катакомбной обшности к  1250 г. д.н.э  в результате которого в частности   их   кельтская составляюшая окозалась  в   центральной Европе?
ИМХО никуда они не приходили и никого не захватывали на Среднем Днепре(во времена Катакомбной культуры). В районе Поднепровья их предки могли быть еще со времен ямной культуры. Потом на них распространилось из Предкавказья культурное влияние катакомбной культуры, а когда в движение пришли непосредственные носители катакомбной культуры и двинулись из Предкавказья в Европу, тогда под их давлением может быть со Среднего Днепра и "стартовали" шнуровые культуры, рапространившиеся по лесной части севера Центральной(и даже Западной до Голландии и Скандинавии) и Восточной Европы.
Как вариант катакомбники- носители кентум могли рассечь носителей сатем-ямников. Оставшиеся на Днепре позже создали культуры шнуровой керамики(балто-славяне), андроновцы, полтавкинцы и иже с ними - индо-иранская общность.

Оффлайн VVR

  • ...
  • Сообщений: 2456
  • Страна: ua
  • Рейтинг +618/-0
  • Y-ДНК: o.R1a1a1b1a2a1a1a1e~-YP569,YP1260+;м.R1a1a1b1a1a1a2~-L260,YP1337+
  • мтДНК: K1c1h
Вриант хороший, но для рассечения, на мой взгляд, поздновато. Они должны были разделиться раньше(судя по гаплотипам).

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.