Все бы ничего, если бы дело ограничивалось двумя мутациями в высокополиморфичных гипервариабельных регионах (HVR1 -309.2C; HVR2 -16093Y). Тогда действительно можно было бы предполагать, что дистанция между Вашим митосиквенсом и митосиквенсом бабушки Леона составляет около 500-1000 лет.
Но поскольку у Вас есть и третья мутация в кодирующем регионе 5302 T>C, то из-за относительно низкой скорости мутаций в этом регионе, дистанция сразу же сдвигается к рубежу 2500 лет.
И опять
в корне с Вами не согласен. Ошибочка в Ваших выкладках минимум в три раза!
Я не специально.
Говоря Вашими словами,
токмо об истине пекусь я. ©
Считаем вместе.
Доверительный интервал 50% (по мито, при совпадающем географическом факторе, другим и не пользуются).
Скорость мутаций в кодирующем регионе 2*10
-6 мутации на маркер на поколение.
Имеем 15447 матчей из 15448. (Вы, надеюсь, не забыли, что кодирующий регион занимает львиную долю всего мито. Строго говоря, средние цифры по FGS для того и есть, чтобы ими пользоваться. То есть дробление на регионы в статистическо-вероятностном плане - пусть и не очень серьёзная, но явная методологическая ошибка.)
Итого 27 поколений.
Взяв полновесные 30 лет на поколенный интервал, имеем 810 лет.
Кстати, ещё в тему. Если ограничиться только двумя мутациями из HVR, то ошибочка у Вас будет в другую сторону.
Смотрим опять вместе.
Имеем 1119 матчей из 1121 маркера.
Доверительный интервал 50%.
Поколенный интервал 30 лет.
Скорость мутаций 2*10
-5 мутации на маркер на поколение.
Получается 60 поколений, или 1800 лет.
Даже при медиане в 25 лет, всё равно выходит 1500 лет.
Как-то вот так.