Аборигены Австралии

[Михаил Подгайный]

От возвратного скрещивания самок первых поколений.

Тогда не пресеклись бы митохондриальные линии эректуса. Как и в других регионах, Австралию типировали по мито раньше, чем по игреку и с хорошими выборками, разве нет?

И митохондриальные и Y-хромосомные линии erectus-ов безусловно пресеклись. Аутосомные "Адамы-Евы" древнее гаплоидных, поскольку передаются и по мужской и по женском линии.

[Clavis]

Я согласен, что аутосомные предки получаются древнее, чем мито и особенно чем игрековые, причем для разных аутосомных маркеров разный возраст. Но тогда гибридизация с эректусом и синантропом (а его-то как в Австралию занесло?) притянута за уши, лишь бы объяснить какие-то морфологические признаки.
Еще что кажется нелогичным: более ранняя волна заселения Австралии - человек современного вида, а более поздняя - уже метис с эректусом. Эректус пропустил первую волну сапиенса, прячась, например, в дебрях Новой Гвинеи, а потом испугался что не успеет поучаствовать в антропогенезе, вышел из подполья и занялся сексуальным разбоем??

[Asmat headhunter]

Эректус пропустил первую волну сапиенса, прячась, например, в дебрях Новой Гвинеи, а потом испугался что не успеет поучаствовать в антропогенезе, вышел из подполья и занялся сексуальным разбоем??

Вы ещё объясните каннибализм у некоторых племён влиянием кровей эректусов. 

[Nycticorax]

Но тогда гибридизация с эректусом и синантропом (а его-то как в Австралию занесло?) притянута за уши, лишь бы объяснить какие-то морфологические признаки.

Похоже на то. Пока никаких явных следов метисации на генном уровне вроде не выявлено. Не только для австралийцев, а вообще ни для кого.

[Ulysses]

Но тогда гибридизация с эректусом

Возможно и с гейдельбергом. Миграция сапиенсов в Австралию проходила через острова, все еще населенные азиатскими формами гейдельберга.

Пока никаких явных следов метисации на генном уровне вроде не выявлено.

Однако, тот же Мунго III, если не ошибаюсь, как писал Центурион - "боковая" линия по мито, не предковая.

[Ulysses]

С зоологического форума:

современные австралийцы, в общем-то, отчетливые раличия между грацильными и массивными формами потеряли, причем эта потеря очень поздняя - выраженный массивный типаж с тяжелыми надбровными дугами, очень толстым черепом и прочими признакми гейдельбергцев, в Австралии сохранялся чуть ли не до середины голоцена! Но потом все исчезло и сейчас они просто "австралоиды". Хотя в некоторых местах, вроде бы, на юге Австралии, еще в 19 веке жили австралийцы с надброьвями под стать питекантропу. Но это отдельные особи.
Скорее всего, массивных в конце концов сожрали и/или ассимилировали, хотя в течение десятков тысяч лет (!) смешения групп почти не происходило.

[Михаил Подгайный]

Я согласен, что аутосомные предки получаются древнее, чем мито и особенно чем игрековые, причем для разных аутосомных маркеров разный возраст. Но тогда гибридизация с эректусом и синантропом (а его-то как в Австралию занесло?) притянута за уши, лишь бы объяснить какие-то морфологические признаки.

Ну зачем же так свысока относиться к "морфологическим признакам"? О том, что гибридизация имела место свидетельствует в первую очередь почтенный возраст альбуминового "Адама". Так что аутосомные данные и морфологические признаки дополняют друг друга.

Еще что кажется нелогичным: более ранняя волна заселения Австралии - человек современного вида, а более поздняя - уже метис с эректусом. Эректус пропустил первую волну сапиенса, прячась, например, в дебрях Новой Гвинеи, а потом испугался что не успеет поучаствовать в антропогенезе, вышел из подполья и занялся сексуальным разбоем??

Я уже писал об этом:

То, что в Австралии древнейшие захоронения принадлежат людям современного подвида, в общем, понятно. Пекинские архантропы не имели погребальных обрядов.

И яванские тоже. Они заселили Австралию, видимо, ранее неантропов, но найдены именно неоантропы, поскольку они хоронили умерших. Поздние метисы унаследовали способность к погребальным обрядам от неоантропов. Дебри Новой Гвинее отпадают. Никаких следов (морфологических) гибридизации с архантропами за пределами Австралии (для erectus-ов) и Китая (для pekinensis-ов), насколько мне известно, не обнаружено.

[I2a1a]

Где данные о гибридизации между эректусом и сапиенсом по аутосомным данным?

Почитайте тему на форуме в разделе X-хромосомные филогении.

[Михаил Подгайный]

Но тогда гибридизация с эректусом и синантропом (а его-то как в Австралию занесло?) притянута за уши, лишь бы объяснить какие-то морфологические признаки.

Похоже на то. Пока никаких явных следов метисации на генном уровне вроде не выявлено. Не только для австралийцев, а вообще ни для кого.

А разве возраст альбуминового "Адама" - 1800 тыс. лет - можно объяснить каким-либо иным образом кроме гибридизации с архантропами? Кстити, у большинства млекопитающих утрата способности давать помеси характерна для популяций дивергировавших более 2 млн. лет.

[I2a1a]

Это не возраст альбуминового Адама -это всего-лишь точка коалисценции генетических линий по полиморфизмам гена альбумина (16,961 нуклеотида), находящегося в геноме человека на 4 хромосоме.
Вообще, по любому генетическому маркеру в X и аутосомах можно найти "своего" Адама. И математически расчитанные "времена жизни" этих Адамов не будут совпадать между собой (по маркерам ZFX-ZFY возраст, к примеру  будет примерно между 500 и 900 лет и т.д.).

Скажу больше, некоторые гены у человека сохранились в неизмененном виде не только по сравнению с приматами, или даже млекопитающими, но и с плоскими червями. 

[Asmat headhunter]

Скажу больше, некоторые гены у человека сохранились в неизмененном виде не только по сравнению с приматами, или даже млекопитающими, но и с плоскими червями.

Думаю, у человека и с вирусом спида есть что-то общее, одна же биосфера. 

[I2a1a]

Про альбуминового "Адама"  нашел в интернете только вот эту информацию. Если так, то это давно устаревшая информация тех времен, когда в популяционных исследованиях доминировала серология, а не генетика.

[Clavis]

В изложении журналистов, точки коалесценции прямой женской (митохондриальная Ева) и прямой мужской (Y-хромосомный Адам) линий связаны с бутылочными горлышками всей предковой популяции сапиенса. Но при прохождении такого горлышка оскудело бы разнообразие аутосомных маркеров. Поэтому, приняв на веру тезис о глобальном горлышке, начинают искать, откуда импорт генов. Так ген микроцефалина импортировали от неандертальца, а альбуминовые гены уже пришлось забрать у эректуса, для неандертальца возраст получался слишком почтенный.
Мое мнение: горлышки всегда касались какой-то части сапиенса, локальной популяции, что позволяло сохранить генетическое разнообразие всего сапиенса. Хоть нашему разнообразию и далеко до разнообразия шимпанзе.

[Nycticorax]

С зоологического форума:

Ну уважаемый Miracinonyx имеет на этот вопрос свою точку зрения, с которой я, например, далеко не во всем согласен. 

Ну зачем же так свысока относиться к "морфологическим признакам"?

Потому как то же массивное надбровье существовало и у предков сапиенса и считать его у австралоидов результатом метисации совершенно не обязательно. Это может быть собственный сапиенсный архаизм.

Так что аутосомные данные и морфологические признаки дополняют друг друга.

Проблема в отсутствии мито- и игрек данных. Маловероятно, что при наличии метисации несапиентные гены выпали по прямым отцовским и материнским линиям у всех потомков.

[Nycticorax]

Однако, тот же Мунго III, если не ошибаюсь, как писал Центурион - "боковая" линия по мито, не предковая.

Я имел в виду в современных популяциях.