АвторТема: Кавказоведение-Caucasica: вопросы Тимуру Майсаку  (Прочитано 25255 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Рассматривалась ли версия, что Шумер предшественник Кавказской Албании, а шумерский язык - пралезгинский?
Серьезными учеными - нет.

Оффлайн leonardo

  • Сообщений: 14
  • Рейтинг +1/-1
Рассматривалась ли версия, что Шумер предшественник Кавказской Албании, а шумерский язык - пралезгинский?
Серьезными учеными - нет.
Спасибо за ответ.
Ваше личное мнение, хиналугский язык утащили из лезгинской группы?

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Ваше личное мнение, хиналугский язык утащили из лезгинской группы?
В смысле, не зря ли его оттуда убрали? Да вроде нет, он какой-то другой, скорее действительно отдельная ветвь.
Но надо разбираться, что там с хиналугско-лезгинскими контактами.
(См. также: https://www.academia.edu/21013183/)

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Мигрировавшие на юг кузенные ветви J1 изначально не были семитами - допустим FGC11 говорили на родственном кавказским Z1828
Почему дерево получилось плохим? Если не говорить про хиналугский, то ещё заметил:
Арчинский же в лезгинской группе должен быть... Рутульский и цахурский почему-то разведены...
Убыхский рассматривают в качестве третьей абхазо-адыгской группы... Лакский плюс даргинские спорно...
Может, ещё где-то напортачили (в даргинских, андийских, цезских)? Неужели такой плохой эффект может дать лексикостатистика?

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Древо может менять в зависимости от того, какие исходные данные у исследователя и какую методику подсчета он использует. Но что именно это за древо, каков источник? В статье  про гаплогруппу вроде бы на него нет ссылки.

Оффлайн Tibaren

  • Сообщений: 847
  • Страна: ru
  • Рейтинг +155/-3
Может, ещё где-то напортачили (в даргинских, андийских, цезских)? Неужели такой плохой эффект может дать лексикостатистика?
Откуда эта картинка и по каким методикам она составлялась? Такое впечатление, что здесь как бы подгонка под бинарное членение... Несколько замечаний по аваро-андо-цезской ветви:
1. На схеме представлены два отдельных языка: чамалинский и гигатлинский. Между тем, они представляют собой два взаимопонятных диалекта единого языка - чамалинского.
2. Кластер "Axvax-Tokita". Во-первых, неверно указан топоним Tукита. Во-вторых, ахвахский язык делится на два диалекта - северный и южный.
3. Аварско-чадаколобский кластер. Чадаколобский представляет собой говор анцухского диалекта южного наречия аварского языка.
4. Отсутствуют годоберинский и ботлихский языки.

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
А, как я сразу не понял. Это древо из статьи Балановских и др., составленное О. А. Мудраком.
Ну, как я и писал выше, свои данные и свои предствления о методологии > свой вариант дерева.
См. доп. материалы тут:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3355373/

Оффлайн Амадеус

  • Сообщений: 118
  • Страна: ru
  • Рейтинг +2/-0
  • Y-ДНК: E L117
разъясните пожалуйста. есть теория сходства языков в ареале распространения гаплогруппы G2. (Кавказ, Средиземное море) так, например, слышал о сходстве закавказских языков с италийскими. там и там проживает значительно G2. как вы к этому относитесь?

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100