АвторТема: Кавказоведение-Caucasica: вопросы Тимуру Майсаку  (Прочитано 25256 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн I2a1aАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 11074
  • Страна: ee
  • Рейтинг +753/-8
Имею честь доложить, что к нашему скромному клубу любителей ДНК-генеалогии присоединился крупный специалист по кавказоведению и нахско-дагестанским яызкам - Тимур Майсак (TAM). Поскольку на наше форуме кавказские вопросы периодически затрагиваются, я решил открыть новый топик в  этом разделе, где Вы можете задать свой вопрос и получит ответ из рук специалиста.

Майсак Тимур Анатольевич
Старший научный сотрудник , кандидат филологических наук

Родился в 1975 г. в Москве.
В 1998 г. закончил с отличием Отделение теоретической и прикладной лингвистики. МГУ им. М. В. Ломоносова по специальности «Теоретическая и прикладная лингвистика». В 1998–2001 гг. учился в очной аспирантуре филологического факультета МГУ. Кандидатскую диссертацию «Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции» по специальности 10.02.20 защитил в 2002 г. в МГУ (научные руководители А. Е. Кибрик, В. А. Плунгян).
С июля 2001 г. работает в Институте языкознания РАН (м.н.с., с 2003 г. н.с., с 2006 г. с.н.с.).

Ответственный секретарь журнала «Кавказоведение».
Лауреат премии Европейской академии (Academia Europaea) для молодых российских ученых за 2002 г. в номинации «Гуманитарные науки» (за серию работ по теме «Грамматические категории глагола в дагестанских языках»).
Лауреат гранта Фонда содействия отечественной науке в номинации «Кандидаты наук РАН» за 2006 г.

Основные области научных интересов:
• грамматическая типология,
• грамматические категории глагола,
• теория грамматикализации,
• видо-временные системы нахско-дагестанских языков.

Тематика текущих исследований:
Грамматическое описание, тексты и словарь хпюкского говора агульского языка (совместно с С.Р.Мердановой, Д.С.Ганенковым)
Тексты удинского языка (совместно с Д.С.Ганенковым, Ю.А.Ландером)

Разрабтка сайтов:
Удины и удинский язык:

Более 50 публикаций. Основные из них:

Монографии, разделы коллективных монографий:
• Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции. М., 2005. — 480 с.
• Грамматические категории глагола; Маркеры эпистемического статуса; Глагольные формы в нарративном дискурсе (в соавторстве с С.Г.Татевосовым) // Элементы цахурского языка в типологическом освещении. Ред.: Я.Г. Тестелец. М., 1999.
• Вид; Время; Эвиденциальность; Модальность; Ядерные формы глагольной парадигмы; Дискурсивные частицы (в соавторстве с Ю.В.Дараган, С.Г.Татевосовым, М.Э.Чумакиной // Багвалинский язык: Грамматика. Тексты. Словари. Ред.: А.Е.Кибрик и др., М., 2001.

Статьи:
• Вид и модальность: способы взаимодействия // Типология вида: проблемы, поиски, решения. Под ред. М.Ю.Чертковой. М., 1998. (в соавторстве с С.Г.Татевосовым)
• Кодирование эпистемического статуса средствами морфосинтаксиса // Вопросы языкознания, №1, 1998. (в соавторстве с С.Г.Татевосовым)
• Семантика и статистика: глагол ИДТИ на фоне других глаголов движения // Логический анализ языка: Языки динамического мира. Дубна, 1999. (в соавторстве с Е.В.Рахилиной)
• Грамматикализация глаголов движения: опыт типологии // Вопросы языкознания. 2000. №1. Сс. 10-32.
• Пространство говорящего в категориях грамматики, или Чего нельзя сказать о себе самом // Вопросы языкознания. 2000. №5. Сс. 68-80. (в соавторстве с С.Г.Татевосовым)
• Multiple periphrastic perfectives: another case of “bounder perfectivization” // Language Typology: Proceedings of electronic conference (May 15-25, 1999). Web Journal of Formal, Computational & Cognitive Linguistics. CD Edition. [Также см.: http://fccl.ksu.ru/winter.99/lang_typ/ogl.htm], 2000. 24 pp.
• Категория эвиденциальности в агульском языке // Кавказоведение, №1, 2002. Сс. 102-112. (в соавторстве с С.Р.Мердановой)
• Система пространственных превербов в агульском языке // Исследования по теории грамматики. Под ред. В.А.Плунгяна. Вып. 2: Грамматикализация пространственных значений в языках мира. М., 2002. (в соавторстве с С.Р.Мердановой)
• Будущее время в агульском языке в типологической перспективе // Вопросы языкознания. 2003. №6. (в соавторстве с С.Р.Мердановой)
• «Проверятельная форма» в агульском языке: структура, семантика и гипотеза о происхождении // Исследования по теории грамматики. Под ред.: Ю. А Ландер. и др. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность. М.: Гнозис, 2004. (с С.Р.Мердановой)
• Каузативы, декаузативы и лабильность в агульском языке // Международный симпозиум «Типология аргументной структуры и синтаксических отношений»: Казань, 2004. (с М. А. Даниэлем, С. Р.Мердановой)
• Пять удинских песен: тексты, морфологический разбор, комментарии // Кавказоведение. 2005. № 9. С. 83-98.

Контакты:

125009, Москва,
Большой Кисловский пер., 1/12,
Институт языкознания РАН,
Отдел кавказских языков

Тел. (495) 291-63-06
Эл. почта: maisak (at) iling-ran.ru
   
 

Оффлайн I2a1aАвтор темы

  • ...
  • Сообщений: 11074
  • Страна: ee
  • Рейтинг +753/-8
Начну с "простого" вопроса. :) Каково состояние современных научных представлений о предыстории нахско-дагестанских народов и лингвистической эволюции их языков?

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Меня три вопроса замучили, спать не дают.

Родствены ли две северные кавказские семьи между собой?
Почему зарубили идею родства всех трёх кавказских семей, это ведь одна ареальная каша?
И что думаете насчёт хаттов и хуррито-урартов?

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Спасибо Вадиму за приглашение. Попробую по мере сил отвечать на возникающие вопросы. Хотя должен сразу предупредить, что я не специалист именно по сравнительно-историческому изучению кавказских языков и их реконструкции (тем более дальней, на уровне семей и макросемей). Буду излагать точку зрения, сформировавшуюся у меня под влиянием различных работ и коллег, прежде всего "московской школы" кавказоведения.

Для начала дам ссылку на следующий полезный обобщающий труд, сравнительно недавний: Коряков Ю. Б. Атлас кавказских языков / РАН. Ин-т языкознания. — Москва: Пилигрим, 2006. Его текстовая часть (без карт) доступна здесь: http://lingvarium.org/raznoe/publications/caucas/alw_cau_ru.shtml

См. также обсуждение на http://en.wikipedia.org/wiki/North_Caucasian_languages и в др. языковых разделах.
« Последнее редактирование: 11 Март 2010, 11:33:24 от TAM »

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Каково состояние современных научных представлений о предыстории нахско-дагестанских народов и лингвистической эволюции их языков?
Что касается нахско-дагестанской компаративистики, то она переживает скорее период затишья (а можно сказать, что кризиса). Скорее сейчас происходит этап сбора синхронного материала (словарного, диалектного), который в будущем, можно надеяться, проанализируют и обобщат квалифицированные специалисты. После Старостина фигур равного масштаба, заинтересованных в нахско-дагестанской компаративистике, у нас в стране не наблюдается. Реконструкция же Николаева-Старостина (см. основные публикации тут: http://starling.rinet.ru/texts_new.php?lan=ru) нуждается в критической доработке, в т.ч. с учетом нового материала. При том, что в каком-то виде существует прасеверокавказская реконструкция, и даже чуть ли не прасинокавказская, многие вопросы внутри нахско-дагестанской семьи не так уж хорошо изучены, например:
- внутренная структура (в т.ч. генеалогическое древо) андийских языков
- членение и структура даргинской группы языков/диалектов
- проблемы датировки распада языковых групп, их прародины и пр.
Это, естественно, не говоря собственно о конкретных решениях в исторической фонетике (какие звуки реконструировать), словаре (как выглядели праязыковые слова и что они значили) и пр. - здесь скорее всего понадобится множество корректив.
В последние годы возникли некоторые новые гипотезы относительно исторического положения таких языков, как хиналугский (например, не является ли он ближе к нахским?) или удинский (немецкий кавказовед В. Шульце предположил, что удинский - не периферийный и рано отделившийся член лезгинской группы, а член восточнолезгинской подгруппы). Но эти гипотезы далеки от убедительного подтверждения.

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Родствены ли две северные кавказские семьи между собой?
С большой вероятностью, да.
В частности, в этом можно, по-видимому, довериться таким крупным кавказоведам, как Я. Г. Тестелец и М. Е. Алексеев, в свое время высоко оценивших реконструкцию Николаева-Старостина (см.: Алексеев М. Е., Тестелец Я. Г. «Северокавказский этимологический словарь» и перспективы кавказской компаративистики // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. — М.: Наука, 1996. — Т. 55. № 5. — С. 3—18. Электронная публикация: http://feb-web.ru/feb/izvest/1996/05/965-003.htm). Впрочем, далеко не все принимают данную реконструкцию, и, например, зарубежные лингвисты в основном предпочитают говорить о трех семьях (западно-, восточно- и южнокавказской) как о независимых.

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Почему зарубили идею родства всех трёх кавказских семей, это ведь одна ареальная каша?
Её не то чтобы "зарубили" :), просто это родство, о котором так много говорили и иногда еще говорят, так и не было научно доказано. Чтобы доказать родство семей, надо а) иметь реконструкцию праязыкового состояния этих семей (хотя бы фонетику и словарь); б) сравнив реконструируемые состояния этих семей, установить между ними регулярные фонетические соответствия (прежде всего на базисной лексике). Однако этого сделано не было. Напротив, вроде бы достаточно легко видно, что пракартвельский и прасеверокавказский не имеют регулярных фонетических соответствий в базисной лексике, т.е. НЕ родственны. А "ареальная каша" имеет место, и конечно многовековые контакты сказываются на разных уровнях языка. Но то не отменяет того факта, что для доказательства родства надо именно выявить систему соответствий, а ее нет.
(Примечание: идея о том, что иберийско-кавказская макросемья, включающая все три кавказские семьи как родственные, действительно существует, все еще доминирует в Грузии, однако это является скорее следствием непререкаемости авторитета Арнольда Чикобава (Чикобавы), крупного грузинского лингвиста 20 века.)

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
И что думаете насчёт хаттов и хуррито-урартов?
Думаю, что вероятность есть, но недостаточно высокая для однозначных выводов. Сравнение с этими языками/группами уже происходят на более высоком уровне - для них необходимо иметь правосточно- и празападнокавказскую реконструкцию. А сами эти реконструкции (т.е. конкретно как выглядели слова этих праязыков, из каких звуков они состояли, что значили), как мне кажется, нуждаются в критической доработке на новом витке - так сказать, на "пост-старостинском" этапе.

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Ясно. Вспомнилось ещё пара вопросов.

Я что-то видел в сети, что родство нахских и дагестанских не сразу было доказано. Когда это обнаружилось?  ???

И насчёт связи басков с Кавказом не очень понятно мне - это такой раскрученный миф (две Иберии и покатилось) или что-то реально нащупано?
Только про сино-дене-кавказику в данном случае не говорите, мне больше интересны прямые связи басков и кавказских семей, если они есть - я субъективно полагаю, что это (сино-кавказика) очень сырая концепция пока что. Если что-то не общепризнанно среди лингвистов, то для меня это показатель как минимум очень и очень предварительных данных, которые выдавать за безусловные факты рано. :-[

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Думаю, что вероятность есть, но недостаточно высокая для однозначных выводов.

Насколько я понимаю, реальная фонология хаттского и хуррито-урартских неизвестна? А то, что есть, очень бедное по сравнению с северокавказской. Наверное, в этом и весь камень преткновения? Нельзя надёжно обосновать звуковые соответствия?

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Я что-то видел в сети, что родство нахских и дагестанских не сразу было доказано. Когда это обнаружилось?  ???
В принципе еще в конце 19 века считалось, что нахские и дагестанские составляют одну семью. Возможно, тут сложность в том, что не вполне ясно (даже и сейчас) делится ли эта семья именно на нахскую и дагестанскую ветвь, или что дагестанской ветви как отдельной нет, а семья делится сразу на несколько более дробных ветвей (нахские, цезские, лезгинские и пр.).

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Насколько я понимаю, реальная фонология хаттского и хуррито-урартских неизвестна? А то, что есть, очень бедное по сравнению с северокавказской. Наверное, в этом и весь камень преткновения? Нельзя надёжно обосновать звуковые соответствия?
И насчёт связи басков с Кавказом не очень понятно мне - это такой раскрученный миф (две Иберии и покатилось) или что-то реально нащупано?
Да, отчасти в этом также дело: фонология этих древних и вымерших языков плохо понятна по имеющимся памятникам.
Но во многом проблема и в том (и сравнение с баскским также страдает от этого), что для того, чтобы установить родство, тут нужно оперировать уже праязыковыми формами. Т.е. нужно иметь восточно- (западно-, северно-)кавказскую реконструкцию и уже реконструированные слова сравнивать с хаттскими (хуррито-урартскими, баскскими). А эту реконструкцию сделать и показать, что она должна быть именно такая, не так просто: могут быть разные точки на то, какова была праязыковая фонетика, какие были соответствия, какие слова родственны, что значили восстанавливаемые праязыковые слова и т.п. Поскольку этот (предварительный для более дальнего сравнения) этап пока еще далек от совершенства, все выводы о дальнем родстве могут быть сугубо предварительными и не очень надежными...

Оффлайн Asmat headhunter

  • Биохимическая субстанция
  • Сообщений: 9568
  • Страна: id
  • Рейтинг +475/-26
  • И того казака те тунгусы пальмами тут искололи
Что думаете о двалах? Я видел в сети, что их увязывают с нахами. Но на чём это основано? Может, реликт какой был?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dvals

Оффлайн TAM

  • Сообщений: 131
  • Страна: ru
  • Рейтинг +25/-0
  • Y-ДНК: I2a
  • мтДНК: H17a
Что думаете о двалах? Я видел в сети, что их увязывают с нахами. Но на чём это основано? Может, реликт какой был?
Нет, честно говоря, ничего про них не знаю. Даже непонятно, на основе чего можно было бы сделать выводы о языковой принадлежности, сохранились ли хотя бы какие-то тексты или слова. Попробую при случае поспрашивать у коллег.

Оффлайн ramazan

  • Сообщений: 48
  • Рейтинг +6/-1
  • Y-ДНК: R1b1b2a* (L23+ L49+ L150+) User ID в проекте Ysearch.org: 7JXG2
  • мтДНК: H / Y- ДНК деда по матери: R1b1b2a* (L23+ ) User ID в проекте Ysearch org: W3W2H
Хотелось бы узнать, каково положение лакского языка среди нахско-дагестанских и каково его соотношения с даргинским? Сколько знаю, его раньше объединяли с даргинскими языками в одну группу. Если так, то когда он разошелся с даргинским? В связи с чем сейчас рассматривают граматическую близость лакского с аац языками?

 

© 2007 Молекулярная Генеалогия (МолГен)

Внимание! Все сообщения отражают только мнения их авторов.
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.


Rambler's Top100